Боротись за віру, раз дану святим

Брак и развод в учении Иисуса Христа (Матф.19:1-9)

При выборе темы, автор руководствовался актуальностью вопроса брака и развода в поместных церквях района, где он проживает. Из за отсутствия обучения на эту тему, сложилась катастрофическая ситуация, когда разводы стали не редкостью даже в семьях верующих. Члены церкви с легкостью относятся к разрыву брачных уз и созданию нового союза, не желая прилагать усилия к сохранению семьи. Сегодня семьи верующих переживают массу искушений и проблем, продиктованных влиянием греховного мира и либерального богословия. К сожалению даже семьи служителей не застрахованы от принятия неверных решений и прибегают к разводу.

Выбор текста, Мф.19:1-9, основывался на том, что его чаще всего используют при решении возникших в церкви ситуаций с разводами. Когда необходимо придти к решению, в случае измены: имеет ли право пострадавшая сторона на законный развод и повторный брак. Здесь мнения как правило расходятся и зависят от того каких комментаторов читали братья служители.

Автор работы ставит целью проанализировать шесть аспектов, применительно к этому тексту, что бы придти к правильному пониманию его значения и использования при разрешении сложных ситуаций связанных с браком и разводом. А именно: обозначить саму проблему, проследив статистику разводов; увидеть Божий замысел относительно брака и Его взгляд на развод; исследовать исторический и библейский контекст вопроса; выявить практическое значение и применение данному тексту как во времена Иисуса Христа, так и в наши дни.


Проблема разводов

Проблема разводов в современном обществе

Тема развода, в нашем обществе, одна из самых актуальных. Развод является следствием серьезных психологических и социальных проблем. Всевозможные консультанты, психологи и психиатры предлагают множество советов, решений по вопросу созидания семьи, но все их усилия напрасны, проблема только усугубляется. Этот мир, человека и семейный союз сотворил Бог. Поэтому только Он и может избавить наше общество от беспорядка, помочь восстановить отношения в разрушающихся семьях.1

Человеческое общество является прочным, если основывается на трех Божьих установлениях: 1) крепкая семья; 2) прочное государство; 3) здоровая церковь. Повреждение одной из этих составляющих приводит к нестабильности, нравственным и социальным проблемам, войнам и хаосу. Поэтому враг душ человеческих всегда старался направить свои атаки именно на эти установления. А на семью в первую очередь (Быт.3:1-19)2, так как крепкая семья является основой и прочного государства, и здоровой церкви.3 Именно в семье формируются нравственные и духовные основы , влияющие на всю дальнейшую судьбу человека. Сегодня не стоит удивляться все возрастающему злу: алкоголизму, наркомании, абортам, жестокости и насилии. Все это следствие глубоких проблем в семье, где не посеяны были семена добра и не привито отвержение зла.4

В.С. Немцев в своей книге «Союз любви» приводит следующие средства обмана которые сегодня используются чтобы разрушить семью:

  1. Узаконенность и легкость развода, что противоречит Божьему закону о единстве и нерасторжимости брака (Мк.10:9; Быт.2:24; Быт.1:27).
  2. Легализированное убийство детей посредством абортов, что также противоречит Божьим заповедям, охраняющим душу и жизнь человека (Исх.20:13; Пс.138:13-16; Пр.24:11; Кол.1:16-17).
  3. Популяризация незаконного секса, человеческие учения и теории о свободе блуда, прелюбодеяния, распутства и греховных наслаждений в угоду похотей плоти, что противоречит Слову Божьему (Исх.20:14; Мф.5:27-32; 1Кор.6:9-20; Пр.5:15-19; Евр.13:4; 1Фес.4:3-5; Еф.5:3).
  4. Сожительство вне брака (гражданский брак), что так же идет вразрез Писанию, отвергающему Всякую нечистоту (1Пет.2:11-16; 1Ин.5:17; Рим.13:1-7; 1Кор.6:13-20; 7:2; Еф.5:21-31; Евр.13:4).
  5. «Однополые браки» и попытка узаконить мерзость совместной сексуальной жизни лиц одного и того же пола, что ненавистно Богу и ведет к полному извращению замысла о браке (Лев.18:22; 20:13; Быт.19:1-17; Рим.1:21-32; 1Кор.6:9-10; 1Тим.1:9; Иуд.7,8;2Пет.2:4,6,9; Лук.17:26-30).5

Он так же пишет, что: « Любое из этих действий разрушает семью и устои общества. Только через послушание Библии можно спасти семью, потому что брак это Божье установление. Он приносит благословение и счастье, если строится по законам Творца, а не по немощным человеческим философиям и учениям».6

Отход от Библейских принципов в отношении созидания семьи и развития семейных отношений ведет к катастрофическим проблемам в любом, даже самом развитом государстве.7 Об этом говорит статистика. Печально, что даже церковь не может сегодня быть примером в решении проблем с разводами, не может быть в авангарде преодоления этой тенденции.

Статистика разводов

Во всем мире, во все времена, разводы являлись и являются сильным разрушительным фактором общества. Рост числа разводов и уменьшение прочных семей, особенно наметился к концу двадцатого столетия и эта тенденция продолжает расти. В США, к примеру, число разводов по отношению к бракам составляет около 50%.8 Причем, по утверждениям некоторых интернет ресурсов, 29% составляют разводы между людьми считающими себя христианами (баптисты).9

Лилия Дворецкая, в статье «Украина – итоги 2013 года…», приводит данные Государственной службы статистики, где Украина, занимает третье место в Европе по количеству разводов. На 278000 зарегистрированных браков, приходится более 168000 разводов. То есть из десяти, каждые шесть (60%). Причем большинство пар разводятся в первый год совместной жизни.10 По другим интернет ресурсам, Украина Европейский лидер по числу разводов.11 Интернет издание «LB.ua избранное для всех», раздел общество, в статье «50% разводов в Украине приходится на семьи с детьми», ссылаясь на Богдана Буткевича, пишет что даже дети уже не являются сдерживающим фактором при разводах.12

Возможно такая пугающая статистика присуща только большим городам или столице? Где тенденции разложения общества продвигаются значительно быстрее чем на периферии. «Центр социальной службы для детей и молодежи города Канева», предложил статистику браков и разводов за 2013 год. Браков зарегистрировано 60, а разводов 19, что составляет 31,6%. То есть на три регистрации одно разлучение.13

Интернет ресурс «Пастор Онлайн, форум служителей церквей ЕХБ», в разделе «события, новости христианского мира», в статье «Евангельские церкви Украины провозгласили нравственные ориентиры для общества», приводит текст Декларации о защите моральных и семейных ценностей, принятой 27 сентября 2012 года, Советом Евангельских Протестантских Церквей Украины (СЕПЦУ). Где говорится, что: «Брак – это священный союз между мужчиной и женщиной, который должен создаваться один раз на всю жизнь».Что «Одно из главных назначений семьи – воспитывать высоконравственных, благочестивых детей. Именно семья несет эту почетную обязанность и наделена соответствующими полномочиями и эта функция не может быть переложена на государство, школу или любое другое учреждение».14

Это хорошее заявление руководителей евангельских церквей, отражающее библейские принципы на которых стоят церкви ЕХБ и правильный ориентир для общества. Но так ли это в действительности? Бывают ли разводы у верующих, принадлежащих к церквям ЕХБ? К сожалению такая статистика не существует. Ведь раньше этот вопрос да же не поднимался. Браки верующих были крепкими. Если и случался развод, это скорее было исключение. И то в семьях где один из супругов неверующий. Но мир, с его ценностями, постепенно проникает и в среду верующих. То тут, то там приходится слышать тревожные известия о том, что разводятся даже семьи где оба супруга члены церкви или даже развелась семья служителя.

Автор работы опросил, в телефонном режиме и в личной беседе, 20 пастырей, которые согласились предоставить статистику разводов, или были доступны. Это были старшие пастыри по области, пастыри больших церквей, районных или маленьких сельских. Всем им были заданы следующие вопросы: «Были ли в ваших церквях разводы верующих семей за последние два-три года? Были ли случаи когда развод происходил в семье служителя? Каковы причины развода у верующих?» Ответы неутешительные. В среднем по три развода, на каждый опрос. Из них один случался в семье пастора. Вряд ли за этот же период свадеб, среди верующих, было намного больше.15 «Лидером» опроса стал Каневский район, где за последние три года было шесть разводов. Среди них один в семье пастора, один в семье молодежного лидера, причем одна сестра поучаствовала в двух случаях.

Нет сомнения в том, что развод в верующих семьях это катастрофа. Разрыв союза, благословенного при венчании церковью, несет в себе поломанные судьбы. Вряд ли кто то из них потом будет до конца счастливый, потеряв благословение Божье. Это всегда трагедия для детей, которые теряют духовные ориентиры, видя плохой пример родителей. Это так же плохой пример для других семейных пар, которые борются с проблемами в семье, решают их, с Божьей помощью. Это в конечном итоге «пятно» на помесную церковь, которая призвана светить для погибающих мира.

Причины разводов

Интернет издание «Интересная статистика», в статье «Статистика разводов», приводит следующие причины по которым разводятся люди:

  1. Развод из за поспешного, необдуманного решения вступить в брак или «брак по расчету»;
  2. Развод из за супружеской неверности;
  3. Развод из за сексуальной неудовлетворенности друг другом;
  4. Развод из за несовместимости характеров или взглядов;
  5. Развод из за психологической неподготовленности к семейной жизни и как следствие накопление ошибок, разочарование;
  6. Развод из за пьянства.16

Серьезные причины и неверующим людям довольно трудно объяснить, что с Божьей помощью эти проблемы разрешимы. Им не известны Божьи Заповеди относительно брака, они не рождены свыше, чтоб жить в послушании Духу Святому. Если и прошли обряд венчания в церкви, то лишь следуя традиции или модному веянию.

Каковы же причины того, что верующие, просветленные Словом Божьим, готовы сегодня принять столь серьезное решение - развестись? Суммируя, вышеупомянутые ответы пастырей, которые они приводили, можно выделить и привести основные:

  1. Тенденция «обмирвшления», когда мирские взгляды проникают в церковь и находят там поддержку, в том числе и по вопросу брака;
  2. Легкомысленное отношение к греху. Отсюда: блуд, измена, неверность, порнография;
  3. Нежелание строить отношения, прощать, примирятся, жить в любви и послушании друг другу;
  4. Нежелание брать и нести ответственность за обеспечение семьи как в духовном плане, так и материально;
  5. Физическая несовместимость по причине психических расстройств;
  6. Отсутствие библейского обучения в церкви относительно брака.17

По мнению автора работы, последняя причина, является основной из за чего среди верующих происходят разводы. В церквях об этом проповедуется мало, в основном на очередной свадьбе. Подготовке и обучению молодежи по этому вопросу уделяется недостаточно внимания. Отсутствие «страха Божьего», непонимание Его замысла относительно союза двоих, приводит сегодня многие пары к краху. К слову сказать, в церквях, где к вопросу библейского обучения и подготовки будущих семейных пар относятся серьезно, процент разводов значительно ниже.18


Божий замысел относительно брака

Прежде чем исследовать возможную причину для развода, которую привел Иисус Христос в беседе с фарисеями (Мат.19:1-9), необходимо дать определение понятию брак, взглянуть на цели Божьи, Его замысел, относительно нерасторжимости брака. Это поможет парам, переживающим кризис, постараться сохранить союз, а не искать возможности его «законно» разорвать.

Определение брака

В дальнейшем, в работе, понятие брака будет подразумевать только союз одного мужчины и одной женщины, но ни в коем случае ни их вариации. Для более полного понимания значения слова «брак», приводится несколько определений:

Брак - глубоко личный союз мужчины и женщи¬ны, взаимно друг друга дополняющих, в котором они оба на всю жизнь физически становятся единым целым. Предназначение брака - отражать взаимоотношения с Богом и служить Ему.19

В.И.Даль дает определение браку как: «законному союзу мужа и жены», а брак без венчания называет сожительством.20

Эрик Нюстрем, брак определяет как: «соединение одного мужчины и одной женщины, а именно соединение двух людей в одно целое».21

В библейской энциклопедии Брокгауза представлено следующее определение брака, это: «Постоянный союз между мужчиной и женщиной, ознаменованный телесной и духовной сущностью. А целью брака есть совместная жизнь в общем труде, взаимопомощи и рождении потомства».22

Флойд Х.Баракман, супружество или брак описывает как: «формальный, юридически правовой акт, заключенный перед Богом мужчиной и женщиной, которые испытывают по отношению друг к другу чувство взаимной любви, имеющей для них исключительный характер. Священный характер брачного союза как установленного Богом, узаконен в Его Божественном повелении, а не во взаимодействии полов, как у животных».23 Далее он пишет, что: «целью супружества является не только продолжение рода, но так же возможность для супругов обрести опыт полноты, который достигается через половую близость, взаимные чувства любви, доверия и взаимопомощи». И что: «в браке мужчина и женщина становятся уникальным единством и находят друг в друге завершение и дополнение выраженное словами «одна плоть».24

Во всех культурах мира заключение брачного союза является общественно- правовым актом и носит открытый характер. Брачные традиции и свадебные церемонии различны у разных народов, но все они публичны и открыты. Брачные же отношения начинаются тогда, когда мужчина и женщина решили навсегда жить вместе и законно, публично выразили свое желание.25

Библия же рассматривает брак не просто как общественный договор, но как некое таинство, когда двое соединяются в одну плоть, выражая тем самым Божий идеал завершенности.26

Таким образом браком является учрежденный Богом добровольный и суверенный союз между мужчиной и женщиной, который открыто провозглашен, закреплен юридическими и общественными нормами, основан на любви и на стремлении к единству духа, души и тела, и в котором мужчина и женщина вступают в наиболее тесные из всех существующих человеческих взаимоотношений.27

Правильное понимание людьми понятия брака, позволит им более серьезно относится к понятию развод. Если это учрежденный Богом порядок, то кто есть человек, который посягнул на то чтоб нарушить его?

Цели брака

Создавая институт брака, Бог преследовал определенные цели. Рассуждение о них поможет глубже понять Божий замысел относительно брака..Различные авторы приводят различный перечень целей Божьих относительно брака. В данной работе приводятся наиболее встречающиеся:

1) На примере сотворения человека и союза мужчины и женщины, Бог открывает Себя как Триединого, показывая в человеке образ Божий и единство в разном. Через Свое творение, Бог дает откровение о Себе. Размышляя о творении, можно иметь суждение о сущности Творца. В Быт.1:27 читаем: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Бог создавая человека создал его в двух ипостасях (мужчины и женщины), в чем то схожих, но в чем то совершенно различных. Каждый из полов несет в себе образ Божий.28 Изначально Он задумал союз этих существ и не только для продолжения рода, но также и для дополнения один другого. Бог создал Свой прообраз единства в разном, когда создал единство человека представив его в разности полов. Как три Личности Отца, Сына и Духа Святого составляют Одного Бога, так и муж и жена, в браке, составляют одно целое.29

Подобие образа Божьего выражается в том, что мужчина и женщина становятся «одной плотью». И это единство, при половых различиях и личностных особенностях, отражает образ Божий: в природе и сущности, в равноправном партнерстве и общности целей, в близости взаимоотношений и в распределении ролей. Брак, как наиболее интимные человеческие отношения, отражает единство взаимодополняющих ипостасей образа Божьего. В отдельности мужчина и женщина не в совершенстве отображают образ Божий. К сожалению Божественный замысел открытых, близких и взаимодополняющих отношений мужчины и женщины в браке, был искажен грехопадением.30

2) Через брак, Бог дает людям возможность познать Его и прославить, а также испытать действие духовных законов. Через послушание Божьей воле в браке, человек имеет возможность прославить Своего создателя. Те семьи, которые ищут волю Божью, Бог благословляет обильно и потомством, и любовью, и гармонией отношений, и множеством других благословений. Где же этого нет там наблюдается хаос и неустройство. Это действие духовных законов. Именно в семье Господь учит нас послушанию, смирению, взаимопомощи, ответственности и многим другим добродетелям. Оказывая в этом Ему послушание, мы тем самым прославляем Бога в своем браке. Именно в семье мы сдаем главные экзамены в своей жизни, учимся любить ближнего. В семье, Бог учит нас бескорыстной, родительской любви и осознав ее, мы лучше понимаем жертвенную любовь Бога Отца в Сыне.31

Бог, как творец брачных отношений, становится в брачном союзе важной составляющей. Он поддерживает союз мужчины и женщины, дает им мудрость, взаимопонимание и любовь. Бог защищает и укрепляет брак, при условии что оба супруга веруют в Него, оказывают послушание и доверяют Ему.32

3) В браке, Бог решил проблему общения для человека. В Быт.2:18 написано: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему». Человеку свойственна потребность в близких взаимоотношениях. Чтоб человек не испытывал чувства одиночества, которое он не мог восполнить от общения с животными, Бог создал женщину. Она создана из его плоти (Быт.2:21-22), потому предполагается духовное единство, интеллектуальное и физическое.33

Создавая людей, по Своему образу и подобию, Бог создал их с потребностью к общению. Но по замыслу Божьему брачные отношения, способные решить и проблему общения, должны были быть гетеросексуальные и моногамными, а не гомосексуальными и полигамными.34 Бог не привел к Адаму еще одного мужчину или несколько женщин, а только одну соответственную ему, но имеющую физиологические и эмоциональные отличия.

4) Брак необходим для продолжения рода человеческого. В Быт.1:28, Бог заповедал человеку: «...плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…». Через супружеские узы, Бог подарил человеку возможность познать гармонию и наслаждение в физической близости. Защищая чистоту и законность физических отношений, Бог ограничил их браком.35 При этом ни один из супругов не должен сексуально эксплуатировать другого. Брачное соглашение и преданность ему, исключает половые отношения вне брака, делает их незаконными.36 Результатом же законных физических отношений являются желанные дети. Дети рожденные вне брака, даже в обществе считаются незаконнорожденными, то есть детьми блуда.

Эта цель не была бы достигнута если бы Бог не создал людей разнополыми. Понятие «одной плоти» подразумевает объединение воли и тела мужчины и женщины в брачном половом акте. Божий идеал «одной плоти» исключает: полигамию, гомосексуализм, добрачный секс, кровосмешение, скотоложство, культовую проституцию и другие формы извращений и блуда.37

5) Прообраз отношения Христа и Церкви, Бог показывает на примере брака. Апостол Павел, в Еф.5:22-33, пишет: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж глава жены, как Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющей пятна, или порока, или чего либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит жену свою, как самого себя, а жена да боится своего мужа». Бог задумал брак чтоб мужья и жены достигли в нем самых близких и совершенных отношений, какие только возможны между людьми. Чтоб эти отношения были моногамны, так же как у Христа одна Церковь, так же у мужчины должна быть одна женщина.38 Но хотя муж руководит женою, как Христос Церковью, он не имеет таких же прав и власти как Христос. Муж, понимая свое несовершенство, руководит по примеру Христа, относясь к жене с пониманием, уважением и любовью. Во взаимоотношениях с женою, он не должен демонстрировать превосходство руководителя, злоупотреблять властью, но напротив руководить с любовью, со смирением нести ответственность за свою семью.39

Таким образом, создавая институт брака, первым из общественных устройств, Бог преследовал определенные цели. Человек, боящийся Бога, будет искать возможность в своем браке прославить Творца, оказать Ему послушание. Он не будет препятствовать Богу в осуществлении Им поставленных целей, но напротив будет всячески укреплять свой брачный союз и бороться за него.

Нерасторжимость брака

Создавая брачный союз между Адамом и Евой, Бог не ставил цель его последующего расторжения, не утвердил правила или принципы разводов для последующих поколений. В замысле Бога брачный союз должен был быть нерушимым. И этот принцип существовал всегда, хотя люди, пользуясь милостью Бога, делали из него исключения. Вошедший в мир грех является источником всех проблем человеческого общества, в том числе и разводов. Человек, по своей греховной природе, пытается приспособить ущербные законы общества к совершенным Божьим законам и оправдать грех. Поэтому и существует множество мнений и по вопросу развода. В Нагорной проповеди, Иисус Христос особо подчеркнул это непонимание людьми законов Божьих и желание их подменить заповедями и традициями человеческими.40

Учение Библии о нерасторжимости брака выражено в положении: «Потому оставит человек отца и мать свою и прилепится к жене своей и будут одна плоть» (Быт.2:24). Слово «прилепится», цитируемое Иисусом в Матф.19:5, означающее также прилипать вплотную, связываться, соединяться, привязываться, тесно скрепляться,41 по своему смыслу не предполагает последующего расторжения. А понятие «одна плоть», не предполагает союз с несколькими людьми, но напротив включает особую близость как телесную так и духовную одного мужчины и одной женщины. Неповторимые отношения супругов воплощенные в единстве личностей, физическом и эмоциональном единстве «одной плоти», исключают полигамию.42 Выражение «одна плоть», предполагает что все, что нарушает физические узы между супругами, нарушает брак.43

Бог предложил людям совершенный, постоянный брачный союз, основанный на любви и единстве. Этот союз предполагается моногамный: один мужчина и одна женщина. И только смерть, вошедшая в мир из за греха, могла разъединить его. Но фактически, человек всегда является виновником развода. Развод, как юридически оформленный разрыв супружеских отношений, противен природе Бога. Ведь Бог создал брак и как писалось выше, он отражает Его сущность. Потому должен быть свят, постоянен и нерушим.44

Брак, учрежден Богом таким образом что бы мужчина и женщина могли в нем дополнять друг друга и соучаствовать в созидательном труде Божьем через рождение детей. При этом их абсолютное физическое единство выражает единство духовного союза. Именно это имеет в виду апостол Павел употребляя образ брачного союза в отношении Христа и Церкви (Еф.5:22-33). Этот союз не предполагает разрыва, он должен воплощать нерушимые и неповторимые отношения.45

После грехопадения, Божий идеал брака не изменился. Бог оберегал и хранил святость брака и это отражено в заповедях Его, данных израильскому народу.. Исх.20:14, гласит: «не прелюбодействуй», а в 17 стихе говорится: «…не желай жены ближнего твоего…», это подчеркивает, что даже прелюбодеяние в мыслях не угодно Богу. Иисус Христос, утверждает эту заповедь и в Новом Завете: «А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф.5:28). Закон призывал, нарушение чистоты и святости брака, наказывать смертью. Лев.20:10: «Если кто будет прелюбодействовать с женою замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, - да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка».46

Бог так же запрещал и многоженство, так как это нарушало моногамность брака. В Лев.18:18, читаем: «Не бери жены вместе с сестрою ее, чтобы сделать ее соперницею, чтобы открыть наготу ее при ней, при жизни ее». А во Втор.17:17, написано: «…и чтобы не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его…». Бог предназначил для одного мужчины одну женщину. Встречающиеся же случаи многоженства, описанные в Ветхом Завете (Иаков, Давид, Соломон и т.д.), лишь доказывают слабость и несовершенство человека, которые Бог покрывал Своей милостью. Бог явил Свою милость этим людям, но это не значит, что их поведение было угодно Ему или , что изменился Божий стандарт брака.47

Временные, незаконные половые связи так же греховны. Они предполагают только телесный союз, без духовного. Временные партнеры не имеют обязательств по отношению друг к другу. Не имеют общих целей и намерений, при этом нарушая и Божьи цели. Беспорядочные связи губительны для брака и разрушают личность человека. Разрушая союз «одной плоти», вступая во временный, греховный союз, человек разрушает духовное единство со своим законным партнером.48

В замысле Божьем, человек может иметь тесную связь только с одним человеком противоположного пола, иначе он разделяется, нарушая повеление: «…и будут два одною плотью» (Мф.19:5). Развод - это грех и человек разводящейся пятнает себя грехом, вызывая праведный гнев святого Бога. В Мал.2:13-16, читаем, что Бог не принимал жертвы умилостивления из рук евреев, из за того что они вероломно разводились со своими женами. Бог не только не одобряет, но и ненавидит развод, усматривая в нем нарушении ранее данных обетов (Лев.19:12; Чис.30:3; Втор.23:21,23) супругами друг другу и Богу.49

Брак, в глазах Бога – это заключение вечного союза мужчины и женщины, это завет и принятие обязательств друг перед другом. Отношения между мужем и женою стоят так высоко как никакие другие отношения. После вступления в брак, муж и жена, уже не могут рассматриваться как свободные друг от друга, но рассматриваются Богом как особое единство, завершенное в телесном и нерушимом союзе любви. Обратного хода такому союзу Бог нет предусматривал. Он не задумывал «пробных» отношений, «пробной попытки».50 Преданность этому завету приравнивается супружеской верности и не подразумевает измены или «связи на стороне». Брачное соглашение и преданность ему исключает возможность половых отношений с кем бы то ни было, кроме супруга (Исх.20:14: Лев.18:20; Рим.1:24-27).51

Брак отодвигает всякие другие человеческие взаимоотношения. Если раньше духовное и эмоциональное удовлетворение человек получал от общения с родителями, друзьями или коллегами, то теперь муж и жена всего этого ищут в общении друг с другом. Вступление в брачные отношения требует определенной зрелости. Она выражается в самоотверженной любви, эмоциональной стабильности и полной посвященности себя другому человеку. Поэтому это ответственное решение не могут принять к примеру дети или люди страдающие психическими расстройствами.52

В свое время евреи понимали, что в браке, Бог от них ожидает полного посвящения мужа жене и наоборот, чтоб достичь полноты гармонии, единства и дополнить друг друга. Это установление Божие не должно нарушаться, даже если в браке есть проблемы и трудности. Что муж и жена, должны стремиться, через всепрощающую любовь, сохранить свой союз. Книга пророка Осии, рассказывает о такой всепрощающей любви, проводя аналогию отношений Осии и его жены Гомери, с отношениями Бога и Израиля. Осия, несмотря на все грехи Гомери, прощает и принимает ее как жену. Подобно этому, Бог неоднократно прощал Израильский народ и возвращал к нему Свою благосклонность. В Новом Завете, Павел так же пишет об этой всепрощающей любви в Еф.5:25: «Мужья любите своих жен, как Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее». Это образец Божий, во взаимоотношениях супругов: прощение, любовь и сохранение единства.53

Библейская любовь предполагает жертвенность и заботу не о себе, а о другом (1Кор.13:4-7). Это осознанное решение, волевое искать и удовлетворять интересы и нужды другого человека. Бог конечно дает и чувства, но они также должны сочетаться с осознанным решением служить любимому, иначе чувства превратятся в похоть. Жертвенная любовь защищает, заботится, доверяет, прощает и находит радость во благе любимого человека.54 К сожалению грехопадение ожесточило сердца людей. Взаимоотношения с Богом и между людьми были искажены. Разводы, повторные браки, гражданские браки и сожительство разного рода никогда не возникли бы если бы в мир не вошел грех.55

Сегодня, для соответствия Божьему стандарту, верующие должны сочетаться только с верующими и искать в этом вопросе водительства Божьего, а не руководствоваться ситуацией или временными эмоциями. Так же как и раньше, верующие не должны «преклоняться под чужое ярмо с неверными» (2Кор.6:14).56 Именно необдуманный выбор спутника «неверного», продиктованный «дефицитом женихов», является закономерной причиной многих разводов. Поиск компромиссов, поверхностный подход, в вопросе брака, толкает людей к безответственным поступкам, разводам и вступлению в повторный брак. Сегодня Церковь не может учить людей о браке, основываясь на исключениях или выискивая «лазейки» для разрушения первого союза и создания нового.57 Напротив христиане призваны вернутся к первоосновам брачного союза, утвержденных Богам и в этом показать ориентир для греховного мира. В современном обществе брак, как никогда ранее, нуждается в защите и в возврате к христианским ценностям. Только это может сохранить семьи от разрушения. Прежде всего христианам, необходимо понять, что причиной разводов – является их греховность. Вспомнить, что выше закона может быть любовь, выше правосудия - милость, выше справедливости – прощение. Если так поступать по отношению друг к другу, в самых трудных случаях, брак можно сохранить и этим прославить Бога.58


Исторический контекст

Возможно вопрос разводов стал актуален только в наши дни, или он был насущным во все времена и у разных народов? В этой главе предполагается провести исторический обзор традиций брака и разводов у языческих народов и у Израиля, с целью рассмотреть беседу Иисуса с фарисеями (Мф.19:1-9) в историческом контексте.

Традиции брака и развода у языческих народов

В античном Средиземноморье брак считался нормой и большинство людей понимали его важность, как для развития общества, так и для продления рода. Они считали, что сама природа способствует браку, потому как существует различие полов.59

Однако народы поклоняющиеся ложным богам и не знающие Единого Бога, приходили к падению нравов, в том числе в вопросе семьи и брака. Падение нравственности и расшатывание устоев семьи, приводило к ослаблению общества, крушению целых империй. Хотя у языческих народов брачные традиции пытались сохранить и поддержать, он не отличался нравственностью. Так в древнем Египте заключались брачные договоры, но и разводы были распространенным явлением и совершались достаточно просто: необходимо было заявить об этом при свидетелях. Фараоны могли иметь несколько жен, а для богатых мужчин было престижным содержать официальных любовниц (наложниц). Когда это стало нормой, возникли так называемые гаремы, где жены и наложницы жили вместе.60

Аморальностью отличались не только мужчины, но и женщины. Известным историческим фактом является то, что египетская царица Клеопатра (69-30гг. до Р.Х.), своей красотой и безнравственным поведением, сумела повергнуть в хаос войны Римскую империю. Сначала у нее была связь с Юлием Цезарем, от которого она имела ребенка. Впоследствии с полководцем Марком Антонием, которого она заставила развестись с первой женой и жениться на ней. Это привело сначала к войне между Антонием и Октавианом (братом его первой жены), а в последствии к падению и разорению Египта в 31 году до Р.Х.61

Традиции брака и развода у греков

Греки рассматривали брак не только в перспективе продолжение рода, но все же это служило для них важным стимулом. Многие греческие философы подчеркивали важность деторождения (пифагорейцы), а наиболее консервативные моралисты даже призывали ограничить сексуальные отношения только для продолжения рода.62 Но не все стремились к деторождению и часто прибегали к использованию контрацептивов или абортам. Отказ от детей был частым явлением, но вызывал жаркие споры.63

Греки выдавали девушек замуж в 15 лет, но иногда и раньше, например афинские девушки выходили замуж раньше спартанских. Юноши могли женится по достижении ими 18 летнего возраста, но они предпочитали женится позже (до 30 лет) и на женщине лет на 10 моложе себя.64 Обычаи греков требовали обеспечить дочь приданым. Но в то время как состоятельные семьи давали богатое приданое, многие бедняки могли оставить новорожденную девочку на мусорной куче из за невозможности обеспечить приданым. Однако если муж разводился с женою, он должен был вернуть отцу приданое, а некоторые брачные договоры предусматривали, что в случае плохого отношения, он должен был добавить еще половину суммы приданого. Приданное таким образом, помогало новобрачным не только покрыть расходы связанные со свадьбой, но и являлось в какой то мере сдерживающим фактором от поспешных разводов.65 Но не всегда.

В древней Греции, идеалом для женщин считалось быть застенчивыми, легко обижающимися, покорными своему мужу и преданными долгу хозяйки. Это было их главная добродетель. Жена, при этом должна была удовлетворять малейшие желания мужа.66 Муж обладал полной властью над женщиной. Она же в свою очередь была бесправна и играла в обществе унизительную роль. Греки требовали от своих жен покорности, чтоб они вели уединенный образ жизни, чтоб жена никогда не появляясь в одиночестве на улице и не принимала участия в общественной жизни. Мужья требовали от жен абсолютной нравственности, для себя же абсолютной свободы от всяких норм нравственности.67

Одной из главных причин гибели античной цивилизации возможно и было то что у женщины было бесправное положение и низкий статус в обществе. Браки греков страдали из за того, что мужчины не видели ничего предосудительного во внебрачных отношениях но считали это нормой. Для мужчин же не считалось аморальным: спать с высокооплачиваемыми проститутками ради удовольствия, с наложницами – ради здоровья и каждодневного сожительства, а с женами – ради продолжения рода. Так изложил общепринятые нормы жизни афинский оратор и политик Демосфен (384-322 гг. до Р,Х,).68

Кроме того в греческом обществе была узаконена проституция и часто она имела религиозный характер. Так в Коринфе официально разрешены были публичные дома, а на прибыль от этих домов, был построен храм богине любви Афродите. При котором так же были тысячи жриц, священных куртизанок, выходивших вечером в город и предлагая себя каждому за деньги. В греческом обществе не видели ничего плохого в том чтоб построить храм на доходы от проституции.69

Кроме общепринятой практики проституции, в Греции возник еще целый класс содержанок, так называемых гетер. Это были образованные, выдающиеся для своего времени женщины специально для этого готовящиеся, которые были на содержании у богатых, влиятельных и знаменитых греков. Дома гетер были своего рода великосветскими салонами своего времени, где их покровители предавались утехам.70

Традиции брака и развода у римлян

В эпоху ранней империи, законы Рима и его государственная политика, требовали от граждан жениться и воспитывать детей. Большинство молодых женщин стремилось выйти замуж. Надгробные плиты свидетельствуют о трагедии если смерть случалась до замужества. Так же трагедией было и для мужчины, умереть неженатым.71

Девушки обычно выходили замуж от 15 до 20 лет, но иногда и раньше, в возрасте 12 лет. Обручение, по законам Августа, позволялось еще в 10 –летнем возрасте. Брачный , средний возраст для женщин высшего общества составлял 17-18 лет. По закону, римские юноши не могли женится до 14 лет, то есть до появления физических признаков зрелости. Однако на практике, мужчины вступали в брак значительно позже, в 25- 30 лет.72

Традиционно считалось, что муж обладает полной властью над домочадцами и контролирует всю собственность, а брак освобождает девушку от власти отца. Во избежание столкновения финансовых интересов, у римлян не принято было принимать подарков до свадьбы, (как у греков или евреев) ни друг от друга, ни от будущих родственников. Римский идеал представлял женщину как покорную и подобострастную, предпочитающую подчинение свободе, которую приносило вдовство.73

Однако со временем некоторые идеалы отошли в прошлое. Например Римский закон запрещал содержать в доме наложницу наравне с женою, такие союзы и дети от них не имели законной силы. Но на практике же многие мужчины содержали наложниц и такие союзы ставились выше случайных связей. Со временем запрещалось лишь физическая близость с наложницами отца. Особенно, институт наложниц был распространен в армии, поскольку солдаты не могли женится до окончания срока службы. Но после увольнения, римские чиновники гарантировали солдатам признание их романтических союзов, как законных, при условии только одной жены - наложницы.74

Как пишет Уильям Баркли, история брака у римлян – это трагическая история. По началу у римлян были высокие нормы морали, основанные на хранении домашнего очага. Римские женщины, хотя и признавали главенство мужа, все же не вели такого уединенного образа жизни, как гречанки. Они принимали в общественной жизни такое же участие как и мужчины. Развод считался чем то недопустимым. Связь с публичными женщинами считалась бесчестием, а сами они презирались. Но со временем все изменилось. Хотя Рим и завоевал Грецию в военном и государственном отношении, в моральном отношении - Греция поработила Рим. В римское общество стали проникать греческие нравы а мораль и устои этого общества быстро разрушались. Развод стал делом обычным, причем инициаторами часто были женщины. Сенека (4г. до Р.Х.- 65 г. по Р.Х.) пишет что: « римские женщины выходят замуж чтобы розвестись и разводятся, чтобы выйти замуж». Возраст женщины определялся не по колличеству лет, а по колличеству мужей и их именнам. Известны случаи когда женщина была замужем 10 раз, другая 8 раз в течении 5 лет, а одна женщина была 21 – ой женой свого мужа. Римский император Август, потребовал у Тиберия Нерона розвестись с беременной женой, на которой он женился сам.75 Конечно известны и случаи верности. Женщина по шимени Маллония, чтоб избежать ласк императора, покончила жизнь самоубивством. Но все же , не будет преувеличением утверждать, что римское общество было пропитано аморальностью, что и привело к падению империи.76

Традиции брака и разводов у евреев

Идеал еврейского брака, не имел себе равного в Ветхозаветные времена. У них были достаточно высокие нормы, данные Богом, относительно чистоты брака (Лев.19:29; 20:10; 21:9; Втор.22:13-29), а развод считался презренным делом. Целомудрие, верность и святость брака, считались величайшими добродетелями. Евреи говорили: «Даже алтарь проливает слезу, когда человек разводится с женою своей молодости». Однако на практике все было далеко от идеала.77 Разводы были распространенным явлением.

Еврейская свадьба начиналась с того, что жених, в сопровождении друзей и музыкантов, шел к невесте. Подруги невесты, выводили ее навстречу жениху и к этой процессии присоединялись другие гости. В честь праздника зажигались факелы и светильники. Сам брачный пир мог продолжаться до семи дней. Он сопровождался застольем, пением и танцами. Жених простирал над невестой полу своей одежды, это означало, что он берет на себя обязанность заботиться и защищать ее.78 Если после первой брачной ночи, мужчина обвинял женщину в неверности, он должен был предоставить доказательства. Если обвинения были ложными, мужчина получал сорок ударов кнутом и платил 50 сиклей (древнееврейская мера веса, ок.11,5 г.; денежная единица, 11,5 г. серебра) отцу девушки. Но если вина была доказана, девушку побивали камнями или сжигали, если она была дочерью священника.79

Главой патриархальной семьи был отец. Жена, дети, скот, а также поля и другое имущество считалось его собственностью. Он имел право распоряжаться ими по своему усмотрению. Молодая девушка, выходя замуж, уходила из дома отца и из под его власти, попадая под власть и покровительство своего мужа. Относясь к нему как к хозяину, собственнику.80 Невесту, обычно выбирали родители жениха. При этом мнение жениха и невесты могло не учитываться. Сам брак представлял собой завет или договор между двумя семьями, часто близкими родственниками. Отчего размер семьи (рода) возрастал, количество родственников увеличивалось, что было важно на востоке. Браки, между двоюродными братьями и сестрами и другими родственниками, были распространенным явлением. Запрещались браки между сводными или приемными (Лев.18:9; Быт.20:12).В ранний период израильской истории, браки с иноплеменниками случались (Быт.41:45; Исх.2:21), при этом женщина принимала религию мужа.81 Позже, браки с иностранками, так называемые «смешанные», были запрещены законом Моисея (Исх.34:15-16; Вт.7:3-4). Для сохранения чистоты веры и опасности впадения в грех идолопоклонства (Езд.9:2; 10:3,16-17).82

Важным этапом брачного договора было обручение. Юридически обручение приравнивалось к браку. Хотя невеста еще жила в доме своих родителей, жених уже считался зятем ее отцу. Обручение, хотя и формально, но уже считалось этапом постоянных отношений. Жених, в период обручения освобождался от военной службы, как женатый. Изнасилование обрученной девицы, приравнивалось как изнасилование чужой жены.83 Если мужчина соблазнял помолвленную девушку с ее согласия, то обоих предавали смерти.84

Несмотря на примеры многоженства в Ветхом Завете, большинство еврейских браков было моногамными.85 Консервативные раввины запрещали полигамию даже для правителей. Евреи, живущие за пределами Палестины, также придерживались такой практики.86 Возможно она сложилась по причине невозможности уплаты выкупа за невесту ее отцу. Простой человек не мог позволить себе этого, хотя он мог отработать за невесту определенное время (Быт.29:15-30) или выполнить задание (1Цар.18:25-27). Выкуп мог составлять от 10 до 320 сиклей.87 Многоженство же являлось признаком богатства, также могло быть стремлением иметь больше детей или политическими соображениями (Соломон) и всегда было причиной многих семейных проблем.88

Первоначально, у евреев были достаточно высокие нормы относительно брака. Он считался священной обязанностью. Раввины учили, что оставаться холостым, для молодого человека, считалось нарушением заповеди Божией: «плодитесь и размножайтесь».89 Мужчина таким образом, если только он не посвящал жизнь изучению закона, убивал свое потомство и умалял образ Божий на земле.90 Иудаизм подчеркивал важность деторождения в браке. Считая, что половые отношения нужны только с целью произведения потомства, а мужчина женящийся на женщине неспособной рожать детей является врагом Богу.91 И если римские законы позволяли развод, в случае бездетности, но не настаивали на нем, раввины требовали от мужей разводится с женами, если те не могли рожать детей в течении 10 лет. Такой развод считался необходимостью, а пустая растрата семени – грехом.92

С целью недопущения вымирания рода, у евреев практиковался левиратный брак. Для восстановления семени умершего бездетного мужчины, на вдове должен жениться его брат. Первенец от этого брака носил имя умершего, последующие дети принадлежали уже его брату.93

Но все же, в еврейском браке, прежде всего учитывались интересы мужчины. Это выражается в том, что при желании и при наличии возможностей, он мог иметь несколько жен, а также развод был исключительно его прерогативой.94 Об этом также свидетельствует тот факт, что муж мог потребовать от жены совершить приношение ревнования, при малейшем, даже необоснованном, подозрении на неверность. Оно состояло в том, что жена выпивала «горькую воду», наводящую на нее проклятие бесплодия, если обвинение обоснованное. Если нет, проклятие ее не касалось. Мужчину подобному испытанию не подвергали (Чис.5:11-31).95

У еврейской женщины, в браке было не много прав. Она конечно могла давать совет мужу, но решение принимал он. В основном ее обязанности сводились к ведению хозяйства, воспитанию детей, работе по дому и безоговорочному послушанию мужу. Муж был ее хозяин и от служанки или рабыни она отличалась тем что ее не могли продать, но могли с ней развестись.96

В последствии, такое положение привело к тому, что к женщине относились как к вещи, она не имела прав. Сначала ей владел отец, после свадьбы муж. Так как браки устраивали родители или профессиональные сводники, девушка могла до свадьбы никогда не видеть мужа. Она не имела особого выбора до свадьбы, не имела она его и в случае развода, так как и здесь вся инициатива была у мужа. Муж мог начать бракоразводный процесс, жена – в исключительных случаях. Чтобы предотвратить безответственные разводы, от мужа могли потребовать вернуть приданое, если он разводился не из за безнравственного поведения жены. Это являлось хоть каким то сдерживающим фактором. В случае развода, для мужа отягчающими обстоятельствами были: если он не мог содержать жену, не исполнял супружеского долга, или имел половое бессилие. Жена могла потребовать развод также, если у мужа была проказа или он понуждал ее покинуть Родину. Но в основном женщина, в отличии от мужчины, не имела законных прав на развод.97

Мужчина мог развестись с женою если подозревал ее в неверности или если она совершила прелюбодеяние, или если он считал что она поступила аморально. Также если она стала отступницей, плохо вела домашнее хозяйство, если отказывала мужу в интимных отношениях больше года, если оскорбительно отзывалась о муже или его родственниках, если имела неизлечимую болезнь или отказывалась сопровождать его в другой город.98

По раввинскому закону развод был обязателен в двух случаях. Во-первых в случае неверности жены.99 Причем прелюбодеянием считалось только неверность жены, но не мужа.100 Во-вторых, в случае бездетности. Ведь смысл брака заключался в произведении потомства. Если в течении десяти лет супружеская пара оставалась бездетной, развод был неизбежным.101

В случае длительного оставления мужем своей семьи, жена могла потребовать развод, если при одном свидетеле доказана была его смерть. Если же смерть не была доказана, отсутствие мужа, не было причиной для развода. Не было причинной для развода и умопомешательство одного из супругов. Жена, в таком случае оказывалась в беспомощном состоянии, не имея защитника и к ней проявлялось сострадание. Муж же, если лишался рассудка, не имел возможности написать разводное письмо, а только оно, составленное по его инициативе, делало развод законным.102

Разводное письмо

Процесс развода был прост и заключался в выдаче разводного письма, с обещанием никогда больше не иметь эту женщину как жену. Основан он был на Втор.24:1, где Моисей яко бы дает право мужчине, отпускать женщину, давая ей «разводное письмо» с правом на повторный брак, если «он найдет в ней что-нибудь противное».103 Хотя по поводу понимания этого отрывка у евреев не было однозначного понимания.

Понятие «разводного письма», широко применялось задолго до написания Моисеем Второзакония. Разводное письмо было установлением традиций и законов народов Ближнего Востока. Таким образом оно позаимствовано евреями у языческих народов. Толкование Второзакония 24:1-4, отразилось в устных еврейских традициях и стало основанием для осуществления развода. Раввины учили, что Моисей разрешил мужчине разводится, если он напишет ей разводное письмо. Письмо защищало разведенную женщину от обвинений в прелюбодеянии. Оно подписывалось и выдавалось в присутствии свидетелей. Основные слова разводного письма звучали следующим образом: «Вот ныне ты свободна выйти замуж за любого человека».104 Хотя в разводном письме могли и более подробно перечислятся причины развода.105

В бракоразводном процессе, женщина так же имела определенные права: потребовать обратно придано оставить за собой выкуп, получить долю наследства. Но это зависело от рассмотрения дела. Если, при рассмотрении вопроса старейшинами, поведение женщины оказывалось небезупречным, она рисковала жизнью.106

Проблема у евреев состояла в том, что они неверно понимали Втор.24:1, как разрешение Моисеем развода. А разводное письмо решало проблему с разводом: мужчину делало свободным, а женщину защищало. В то время как Моисей в этом тексте, признает существование самого факта разводов и необходимость сохранения гражданского порядка что бы предотвратить еще больший грех. Моисей устанавливает здесь порядок, чтобы взять под контроль участившиеся факты разводов. Но он не дает здесь заповедь разводится и не одобряет развод.107 В этом отрывке не только нет заповеди разводится, но и нет учения о разводе. Он не содержит ни рекомендаций, ни осуждения или оправдания причины для развода. Он дает рекомендации относительно повторного союза, что бы урегулировать семейные отношения для участившихся случаев развода.108

Традиционные понимания о разводе различных раввинских школ во времена Иисуса

Относительно развода, у евреев существовала проблема связанная с Моисеевым законом. Среди иудейских раввинов велись ожесточенные споры и существовал глубокий раскол,109 относительно толкования Втор.24:1, а именно, как понимать фразу: «…и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное».110 Ко времени Иисуса Христа наметились две основные раввинские (талмудистские) школы, которые по разному толковали этот текст.

Школа Шаммая, которая господствовала во время Иисуса Христа, утверждала, что этот отрывок разрешает развод только в случае неверности одного из супругов.111 Приверженцы этой школы, считали что выражение: «что-нибудь противное», надо понимать как блуд или внебрачные связи и только по этой причине муж может развестись с женою. Они считали, что даже если жена непослушна и вредна как Иезавель, но при этом не нарушила супружеской верности, муж не может ее отослать ее от себя.112 Хотя некоторые авторы утверждают, что сторонники этой школы учили, что муж может развестись с женою даже если он только подозревает ее в измене.113 А другие авторы говорят, что особо крайние, но менее влиятельные представители школы Шаммая утверждали, что развод недопустим ни по каким причинам.114 Толкование этой школы, каким бы консервативным оно не казалось по сравнению с другой школой, не могло быть верным, так как противоречило пониманию закона относительно прелюбодеяния, которое наказывалось смертью (Лев.20:10; Втор.22:22-25).115

Другая раввинская школа Гиллеля, выражение: «что-нибудь противное», толковала самым широким образом. Представители этой школы считали что муж может розвестись со своею женою: если она испортила ему обед, если она была наряшлива, если она громко говорила на улице с мужчинами, если неуважительно говорила, в присутствии мужа, о его родителях или если была сварлива, так что ее голос был слышен в соседнем доме.116 Сторонники этой школы утверждали что муж может розвестись с женою даже если она сожгла ломтик хлеба.117 Один из равинов Агиба учил, что муж может развестись со своею женою даже если он нашел себе более красивую женщину.118 Во времена Иисуса Христа предпочтение отдавалось школе Гиллея, разводы стали обычным делом, а брачные узы не были крепкими.119

Вопрос развода был спорным среди религиозных вождей. Большинство фарисеев были сторонниками развода по всякой причине, оправдывая свою похоть к женщинам. Часто разводились со своими женами и женились на других женщинах. Они учили, что разводится позволительно, а иногда и обязательно и были приверженцами упрощенной процедуры развода. Фарисеи были самой большой и влиятельной религиозной группой извесной своей лицемерной жизнью и небиблейскими традициями. Иисус неоднократно разоблачал их, обличая фарисеев в ложной праведности. За это они постоянно искали возможности дискредитировать Иисуса при народе, а в последствии сделали заговор с целью убить Его.120

Поэтому, когда фарисеи приступили к Иисусу, в случае описанном в Матф.19:1-9, их основной целью, было втянуть Его в дискуссию по вопросу развода. Какого же взгляда на развод придерживается Он? Консервативного Шаммая, или либерального Гиллея?121 Именно это усматривает здесь и Джон Стотт.122 Возможно они рассчитывали настроить против Христа народ, ведь многие придерживались либерального взгляда. Подозревая, что Иисус придерживается более консервативного, помня Его слова: «Кто разводится с женой своей, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать: и кто женится на разведенной тот прелюбодействует» (Матф.5:32). Они надеялись, что Иисус публично потерпит неудачу в этом споре, рассчитывая противопоставить Ему авторитет Моисея.123


Библейский контекст

Для правильного понимания учения Иисуса о браке и разводе в Матф.19:1-9, его необходимо рассмотреть в контексте других текстов Писания. В работе обзорно представляются тексты Ветхого и Нового Заветов, говорящие о браке и разводе, и дается их краткая интерпретация.

Тема брака и развода в Ветхом Завете.

Понимания о браке и разводе в учении Моисея

Впервые о браке упоминается в Быт.2:24. Данное Богом повелении человеку, есть учреждение пожизненного,124 моногамного брачного союза.125 существующего до смерти одного из супругов.126 Здесь нет упоминания о разводе, о причине для него. Не предполагается так же и супружеская измена.127

Во Втор.22:13-21, рассматривается случай обвинения в потере девства до брака. Если, после вынесения мужем такого обвинения, оно не доказывалось: 1) его наказывали физически; 2) налагали штраф за худую молву о девице, который он должен заплатить ее отцу; 3) заставляли жениться без права развода, ни при каких условиях или исключениях. Если же вина девицы была доказана - ее побивали камнями.128 Доказательствами в этом случае могли послужить постельные принадлежности со следами крови или месячных, предоставленные родителями. Или же отсутствие их.129 Таким образом разрыв союза происходил через смерть виновного.130

Втор.22:22 – предусматривает наказание смертью греха прелюбодеяния, когда в нем замешена была замужняя женщина и любой мужчина. Этот грех, был не только нарушением заповедей «не прелюбодействуй» и «не пожелай», из Закона (Втор.5:18, 21), но и угрозой законной передачи наследства, а так же источником общего осквернения.131

Во Втор.22:23-29, рассматриваются случаи вступления в сексуальный контакт с обрученной девицей (юридически она уже жена, фактически еще нет) и не обрученной. Выяснению подлежало был ли случай насилия или нет. Если это был случай насилия над девицей обрученной и у нее было возможности звать на помощь, насильника предавали смерти. Если все произошло по согласию, смерти предавали обоих. Если девица была не обручена, мужчина заплатив штраф ее отцу обязан был жениться без права развода. Разница между обрученной и не обрученной объясняется тесной связью в Израиле брачного законодательства с имущественным и семейным правом.132

Втор.22:30 – рассматривается случай инцеста. Под «женой отца», скорее всего необходимо подразумевать мачеху или наложницу отца. В любом случае такой союз противозаконный, даже если отец умер, так как нарушает заповедь о почитании родителей (Втор.5:16).133

Втор. 24:1-4 – этот отрывок урегулирует существующие случаи разводов. Он не столько разрешает развод, сколько запрещает повторный брак с ранее отпущенной женой, так как она уже осквернена физической близостью с другим (повторяющееся прелюбодеяние). Первый муж разводился с ней не обязательно по причине измены (она наказывалась смертью см. Втор.22:22). Поводом к разводу, могло послужить неприличное обнажение, поведение связанное с сексуальной жизнью (что-нибудь противное).134 Еврейские слова «эрват давар», переведенные здесь -что-нибудь противное, во Втор.23:13-14, употреблены в смысле отправления естественных потребностей, которые следовало зарывать. В стане не должно было быть ничего омерзительного, ведь там присутствовал Бог. Потому «что-нибудь противное» можно рассматривать в более широком смысле.135 Может это лишь сравнение и возможно именно такая трактовка послужила впоследствии такому ее широкому применению фарисеями. В какой то мере это повеление все же должно было послужить сдерживающим фактором от скоропалительных решений со стороны мужа136 и защитить женщину от эксплуатации,137 а выдавая ей разводное письмо – защитить ее в существующих рамках закона.138

Понимания о браке и разводе в учении других авторов Ветхого Завета.

В Езд.9, 10, приведена уникальная ситуация из жизни Израильского народа. Ездра описывает историю, когда евреи возвращаясь из Вавилонского пленения вступали в брачные союзы с язычниками, что запрещалось законом во Втор.7:1-4. Этот закон предохранял Израиль от идолопоклонства, хотя они и нарушали его(Суд.3:5-6).139 К этой истории можно относится двояко. С одной стороны евреи согрешили пред Богом заключая браки с язычниками, но они грешили и разводясь, и вступая в повторные браки. Бог запретил браки с язычниками, но не говорится что развод – выход из ситуации.140 С другой стороны речь шла не только об опасности идолопоклонства, но о сохранности народа израильского в целом. Возвратившиеся в Иудею евреи нуждались в осознании и защите своего статуса.141 Возможно именно это привело Ездру к непростому решению.

В Иеремии 3 главе и в Ис.50:1, тема развода, авторами используется символически. Описывается временное разделение Бога со своим народом по причине идолопоклонства (духовного прелюбодеяния).142 Бог, как муж, дает Израилю, как жене, «разводное письмо» (ст. 8) и отсылает от Себя через Ассирийское пленение в 722г до РХ, что должно было послужить предостережением для Иудеи.143 Разделение с Богом для Иудее произошло через пленение Вавилоном. Но Он готов простить и принять через покаяние Свой народ. Бог принимает Израиль как жену, потому как «разводное письмо» не найдено (Ис.50:1). Структура вопроса подразумевает, что его нет. В этих текстах, используется образный язык для описания временного наказания Израиля за неверность и верности Бога Своему завету, а так же описания Его всепрощающей любви.144

На примере трагической истории Осии и его неверной жены Гомери, Бог показывает Свою всепрощающую любовь к Израилю. Гомерь неоднократно нарушала верность своему мужу и по закону могла быть предана смерти. Осия из милости мог дать ей «разводное письмо» и отослать от себя. Но Бог наоборот не повелевает Осии давать «разводное письмо» и посылает его избавить ее из рабства (Ос.3:1-3), принять как жену. Бог поступает подобным образом с неверным Израилем. Он готов восстановить разрушенные отношения с евреями и это выражено в судьбе Осии и его жены.145 Бог демонстрирует удивительную благодать к грешникам.

В книге Неемии в 13 главе и в Малахии во 2 главе, примеры подобные упомянутые в книге Ездры. Возникла такая же опасность для Израиля отпасть от Бога через идолопоклонство и потерять свою аутентичность. Дети от смешанных браков не могли говорить на родном языке, а говорили на языках языческих жен. Именно это привело Неемию к негодованию, так что он рвал у мужей волосы (Неем.13:23-29). Проблема носила локальный характер и была решена Неемией.146

Малахия так же очень ярко рисует духовное прелюбодеяние народа, проводя параллель с супружеской неверностью мужа по отношению к жене юности (Мал.2:14) и называет это вероломством. Он говорит что Богу ненавистен развод (ст.16). Он Ему омерзителен и что поступающий так достоин смерти (ст.11-12).147 Бог проводит параллель между верностью жене и верностью Богу. Потому как брак, рассматривается как трехсторонний завет, где Бог выступает Свидетелем. Жертвоприношения и молитвы Бог отвергал, как Свидетель нарушения брачного договора.148

Таким образом, развод Богом в Ветхом Завете запрещался. Описанные случаи разводов являются или констатацией фактически сложившейся ситуации и ее урегулирования или ситуативным разрешением проблемы. Бог нигде не предписывает развод, так как брак Им задуман как нерушимый союз. Своим примером призывая партнеров к милосердию и примирению.

Тема брака и развода в Новом Завете.

В Новом Завете есть несколько важных текстов, дающих представление про учение Иисуса о браке и разводе. В работе кратко рассматривается общая идея каждого из них. Основной же текст Мф.19:1-9, подробно разбирается в следующей главе.

Понимания о браке и разводе в Евангелиях

Текст Мф.5:31-32, следует рассматривать в контексте Нагорной проповеди Иисуса. Матфей приводит контраргументы Иисуса в противовес ошибочному учению фарисеев. Каждый раз употребляются фразы: «Сказано.также;…Слышали вы, что сказано древним;...Вы слышали, что сказано древним», чему Иисус противопоставлял: «А Я говорю вам…». То чему учил Иисус, противоречило тому чему учили фарисеи, это относилось и к вопросу брака и развода.149

Фарисеи, в учении о разводе, ссылались на Втор.24:1-4, трактуя текст в угоду мужскому эгоизму и не принимая во внимание интересы женщины. Во времена Иисуса преобладала либеральная точка зрения на развод (школы Гилеля). Фарисеи считали развод законным, по любому поводу, если было выдано «разводное письмо». Но «разводное письмо» не оправдывало развод, а обеспечивало разведенной защиту ее репутации и было доказательством законной свободы от бывшего мужа, что позволяло повторный брак.150 Фарисеи так же гордились, что не прелюбодействуют, что Иисус опроверг сказав: «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф.5:28).151 Не говоря уже о разводе и женитьбе на другой, что есть прелюбодеяние.

Иисус говорит, что разводящийся с женою, вынуждает ее жить с другим мужчиной и тем самым прелюбодействовать (быть соблазненной), так как она лишена средств к существованию.152 Женящийся на разведенной (не законно), брошенной своим первым мужем, так же участвует в прелюбодеянии, так как по закону она все еще принадлежит другому. Допускается одно исключение – «вина прелюбодеяния» женщины, как единственное основание которое Бог признает для развода. Мак Артур говорит, что возможно развод заменил здесь смертную казнь, как наказание, в силу того, что Бог милостив, а Израиль сильно погряз в разврате и не осталось достаточной жажды праведности.153 Стали еще более жестокосердны чем во времена Моисея.

Текст Мк.10:1-2, описывает ту же ситуацию, что и Мф.19:1-9. Разница заключается в том, что Марк, во-первых, разделяет учение Иисуса на два блока. Первый: Его ответ непосредственно фарисеям, выраженный в 9 –м стихе: «…что Бог сочетал, того человек да не разлучает». Второй: пояснение ученикам в доме (ст.10-12). Во-вторых, у Марка отсутствует «оговорка», которая есть у Матфея: «..не за прелюбодеяние». В-третьих, Марк упоминает так же и тот факт, что женщина может быть инициатором развода.

Ученики, часто требовали более подробного пояснения слов Иисуса наедине.154 Эту деталь и передает Марк. Матфей же передает общий смысл беседы. Ученикам трудно было понять учение Иисуса, они несколько шокированы были так, что пришли к заключению: «Если такова обязанность мужа к жене, то лучше не женится». (Мф.19:(10). Кроме того следует помнить, что фарисеи враждебно относились к Иисусу, а так же у них были достаточно свободные взгляды относительно развода. Потому в беседе с ними Иисус использует более эмоционально-выразительные высказывания и некий гиперболизм (ср. Мф.5:23-24; 29-30; 34-36; 40). Стремясь подчеркнуть, что развод разрушает Божий замысел, Иисус утверждает Божью волю безо всяких оговорок.155 Марк сохраняет именно этот смысл учения Иисуса так же и потому, что он обращается к развращенной римской аудитории.156 Именно этим объясняется упущение им «оговорки Матфея» и добавление фразы, что женщина тоже может быть инициатором развода.157 Что часто встречалось в языческом мире и практически было не возможно у евреев. Если римское право позволяло женщинам разводится, то еврейки разводились в чрезвычайных обстоятельствах через суд. Обращаясь к читателям, где женщины так же разводились, Марк дает понять что это учение относится и к ним.158 Он уравнивает их ответственность с мужчинами за прелюбодеяние.159

В Лук.16:18, вопрос брака и развода так же приводится в контексте противостояния Иисуса с фарисеями. Он обвиняет их в показной праведности, а так же говорит о непреложности закона. Конечно время закона и пророков кончилось, теперь настало время Царства Божьего, но это не отменяет требований закона. Иисус иллюстрирует это темой развода. Он показывает, что закон говорит о разводе, в противовес тому как это понимали фарисеи., утверждая что мужчина нарушает его (прелюбодействует) согрешая против своей жены разводясь с ней.160 Иисус не допускает здесь никаких исключений, поскольку желает защитить права невиновной женщины161 в противовес мужской тирании (мужчина всегда был инициатор развода) и фарисейского учения.162

Понимания о браке и разводе у апостола Павла

Павел в 1-м послании к Коринфянам в 7-й главе, приводит наиболее объемное повествование на семейную тематику. В рамках данной работы интерес представляет текст 1Кор.7:10-16. Фразой: «А вступившим в брак не я пове6леваю, а Господь…», он дает понять, что повеление женатым исходит непосредственно со слов Иисуса, во время Его земного служения. Идея заключается в том, что развод запрещается. Причем Павел передает эту идею так же как и Марк, учитывая, что жена так же может быть инициатором развода.163 Он уравнивает в ответственности обоих супругов. Объясняется это тем, что Павел пишет так же вчерашним язычникам, с весьма развращенным представлением о браке. Он усиливает нерушимость брачного союза , (обращаясь прежде к женам), требованием в случае развода , оставаться безбрачными (ст.11). Добавляя в стихах 12-16 уже апостольскую заповедь, Павел настоятельно рекомендует сохранять брак даже если один из супругов неверующий и хочет жить с верующим.164 Здесь наблюдается ситуация, которая была не возможна во время проповеди Христа. Господь обращался к аудитории, где предположительно все верующие. Павел обращается к членам церкви у которых вторая половина – язычник. Тем не менее он рекомендует не разводится, потому как есть вероятность обращения неверующего через влияние верующей половины (ст. 14,16).

В случае если неверующий не желает сохранять брак, верующий «не связан», то есть свободен отпустить неверующего. Это единственное исключение позволяющее развод и повторный брак для пострадавшей стороны. Такая интерпретация соответствует сказанному Павлом, относительно: «…лучше вступать в брак, чем разжигаться» (ст.9) и «Но во избежание блуда каждый имей свою жену , и каждая имей своего мужа»(ст.2).165 Но сказанное Павлом, позволение , а не повеление: тот кто желает подобно апостолу остаться один и служить Господу, поступит лучше. Каждый должен поступать как ему открыл Господь (1Кор.7:7).166

Таким образом суммируя тексты Нового Завета, говорящие о разводе приходим к выводу, что Бог решительно против развода. Чтоб подчеркнуть эту идею Иисус даже мог прибегнуть к преувеличению (гипербола), тем самым выразив Свое отношение к разводам.167 Развод свидетельствует о провале Божьего замысла. Но есть исключения когда он окажется меньшим злом и возможен, но не обязателен. Это случаи неверности или оставления одного из супругов, но и тогда решение о разводе рассматривается как нечто трагическое, как решение хирурга на операцию.168


Экзегетический разбор отрывка

Экзегетический разбор Матфея 19:1-9, поможет правильно расставить акценты, а именно, понять его основную идею и сконцентрировать на ней внимание, для последующего применения. Увидеть место, сложного для понимания девятого стиха, в основной идее. Чаще всего, когда возникают сложные ситуации с разводом, рассуждение происходит вокруг этого стиха. При этом упускается из вида основная идея, а рассматривается причина «законного» расторжения брака, по причине измены.

Общая идея книги и значимость отрывка

Евангелие от Матфея, частью которого является исследуемый отрывок (Матф.19:1-9), можно предположить, написано для евреев-эллинистов, живших в диаспоре.169То, что Матфей писал преимущественно для евреев очевидно из следующих фактов:

  1. Он ссылается на еврейскую традицию и не объясняет ее, (как Марк 7:3; Иоанн19:40), так как читатели с ней знакомы;
  2. Он постоянно ссылается на Христа как на «Сына Давида» (1:1; 9:27; 12:23; 15:22; 20:30; 21:9; 22:42,45);
  3. Он говорит о «Царстве Небесном» не называя его «Царством Божьим», в отличии от других евангелистов, щадя чувства евреев.170

Основная цель написания евангелия Матфеем: показать евреям, что Иисус их долгожданный Мессия. Для этого он многократно ссылается на Ветхий Завет, чтоб показать исполнение пророческих обетований о Мессии и их связь с делами Иисуса. Приводит доказательства мессианских прав Христа (2:17,18; 4:13-15; 13:35; 21:4,5; 27:9,10). Матфей показывает, что Иисус является исполнением пророчеств о Нем, как о Царе Израиля, предлагая доказательства, чтоб подтвердить Его исключительное право на Царство. Все остальные темы поддерживают основную цель книги.171

Все время публичного служения Христа, Ему противостояли и противились фарисеи и книжники. Этот конфликт- одна из основных тем книги. Матфей показывает заблуждения духовных вождей Израиля относительно понимания закона и его толкования. Изображая фарисеев, книжников и саддукеев в отрицательном свете, Матвей предупреждает читателей избегать их влияния и учения (16:11,12). Имея разногласия по основным доктринальным вопросам, они были едины в ненависти к Иисусу Христу, олицетворяя всех, в Израиле, кто отвергал своего Царя.172 Отвержение и нападки на Христа, в евангелии от Матфея показаны сильнее, чем в других евангелиях. Это продемонстрировано с момента бегства в Египет до событий Голгофского креста. Матфей описывает отвержение Христа, его конфликт с вождями более ярко.173

Отрывок Матф.19:1-9, интересен тем, что является иллюстрацией подобного противостояния фарисеев и Христа. Ведь они, в очередной раз, подошли с вопросом к Иисусу и их целью было искусить Его. Отрывок, показывает насколько отличным было понимание Писания фарисеями и Христом. Иисус показывал первоначальный замысел относительно брака. В глазах Бога брак – это пожизненный союз.174 Фарисеи же не понимали этого и отстаивали свободу для развода. Кроме того они желали спровоцировать Иисуса на конфликт с властью (как у Иоанна Крестителя),из за Его позиции в этом вопросе. А так же настроить против Него народ. Они не принимали Иисуса как Мессию и во всем искали удобного случая настроить против Него людей.175

Структура текста

Для определения взаимосвязи слов в отрывке построена диаграмма.176 Она так же помогает составить предварительный план и выявить ключевые слова. Все это в последующем помогает придти к правильному толкованию.

Важные взаимосвязи слов

Важные взаимосвязи слов
Важные взаимосвязи слов

План отрывка

ВСТУПЛЕНИЕ:
  1. Контекст 18 глава. Иисус поучает притчами в Галилее.
  2. Толпы народа следующие за Ним в Иудею, которых Он исцелял.
  3. Как контраст этому, противостояние фарисеев, пришедших искусить Его.
А) ЦЕЛЬ ФАРИСЕЕВ: ИСКУСИТЬ ХРИСТА
  1. Задают вопрос о разводе, по которому есть спорные мнения у раввинов.
  2. Ссылаются на Моисея, как авторитет.
  3. Не понимают замысла Бога относительно брака.
  4. Не понимают причины возникновения разводного письма: жестокосердие людей.
Б) ЦЕЛЬ ХРИСТА: ПОКАЗАТЬ БОЖИЙ ЗАМЫСЕЛ О БРАКЕ
  1. Бог Суверенный Творец. Он создал человека (мужчину и женщину).
  2. Бог создал брак (повелел оставить отца и мать и прилепится к жене).
  3. Бог создал союз брака ( будут двое одна плоть).
  4. Человек не может разрушать то, что создано Богом.
  5. Причина для развода: супружеская неверность.
  6. Прелюбодей всякий:
    • кто разводится с женою не по причине блуда;
    • кто женится на другой;
    • кто женится на разведенной (не по причине блуда);

Словарное значение ключевых слов

πειραζοντεζ (пейразонтес) - пытаться, делать попытку, испытывать, подвергать испытанию (искушению), совращать, улавливать.177 Проверять, расследовать. В отношении Иисуса: попытка оппонентов завлечь в ловушку посредством вопроса или теста; ответ планировался использоваться против Него.178

απολυσαι (аполусай) - отпускать, освобождать, разводить, отсылать.179 Расторгать, расформировывать замужество (взаимосвязь), развод, разрыв, расторжение брака, выбросить, отпустить, предоставлять оправдание, высвобождать.180

ὁ κτίσας (хо ктисас) - сотворить, создать (Творец, Создатель)181. Производить, изготавливать, делать, выпускать (Производитель, Изготовитель) /BYZ/.182

ποιησασ (пойэсас) - cоздать, творить, производить (Создатель, Творец) /BGT/.183

καταλειψει (каталейфей) - оставлять, покидать, брость.184 Оставлять, уходить, уезжать.185

κολληθησεται (коллэтэсетай) - прилепать, приставать.186 Прилепать вплотную, связываться, соединяться, привязываться, тесно скрепляться.187

συνεζευξεν (сунедзеуксен) - сопряг, сочетать, справить, запрячь вместе (клас.), связать.188 Сделать пару, спариваться, образовывать, созидать, присоединять, объединять, вступать, воєдино.189

μη χωριζετω (мэ хоридзето) - отделить, разделить, разводить, удалять, отлучать, разлучать.190 Разделять, делить, разделяться.191

σκληροκαρδιαν - жестокосердие.192 Неподатливый ум, твердость сердца, холод, упрямство.193

απαρχής (ап архэс) - начало, основание, происхождение.194 Источник возникновени, первопричина, зарождение.195

πορνεια (порнейа) - продажная любовь, блуд, разврат, проституция.196 Незаконное сексуальное сношение, внебрачная связь, блуд, проституция.197

γαμηση (гамэсэй) - жениться, выйти замуж, вступить в брак.198 Взять другого человека как супруга (женщину состоящую в розводе).199

μοιχαται (майхатай) - нарушать супружескую верность, совращать чужую жену, прелюбодействовать.200 Умышленно совершать прелюбодеяние, бать прелюбодеем, жениться опять (после развода).201

μή (мэ) - частица со смыслом колебания, запрещения, отклонения или предотвращения: не, пусть не, чтобы не.202 Отрицательная частица: а не; отрицание воли, желания, сомнения.203

Существующие проблемы

В данном отрывке существует две проблемы. Первая: проблема разночтения. В Византийском манускрипте (BZT), в конце 9 го стиха, добавлено: «и женившийся на разведенной прелюбодействует». Что в принципе не противоречит общей концепции учения о разводе встречающемся в Матф.5:32 и у Марка10:11. Брюс М. Метсгер, указывает большую вероятность этого добавления в манускриптах.204 Вторая проблема: проблема толкования, понимания и применения. В этом отрывке, больше обращают внимания на причину для развода и рассуждение о ней (ст.9), чем на первоначальный замысел Бога относительно брака. Но в рамках данной темы, необходимо остановиться на этом подробнее и обратить внимание на девятый стих.

Существуют различные мнения, относительно фразы: «не за прелюбодеяние», упоминаемой только у Матфея в девятом стихе (см. Мф.5:32). Одни считают, что Иисус имел в виду супружескую неверность одной из сторон, как единственное основание для развода. Другие полагают, что развод возможен только если измена произошла в период обручения, когда брак юридически имел уже силу, но фактически таковым еще не являлся (то есть договор о браке мог быть расторгнут). Третьи утверждают, что Иисус имеет в виду брак между близкими родственниками (запрещенный законом), который должен быть расторгнут. По мнению четвертых, Господь подразумевает супружескую неверность одной из сторон, как образ жизни, тогда развод возможен, если нет раскаяния виновной стороны.205

Правильное понимание ключевых слов (порнейа - любодеяние, блуд) и (майхейа - прелюбодеяние), используемых Иисусом и переведенных на русский язык одним словом - прелюбодеяние, поможет сформировать правильное мнение о значении этого стиха. Слово порнейа (любодеяние, блуд) - обозначает различные виды противозаконных сексуальних отношений. Например инцест (кровосмесительная связь см.1Кор.5:1), супружеская неверность, проституция, блуд, разврат или даже употребляться в качестве метафоры идолопоклонства (Откр.17:1-5; 15-16). В то время как майхатай (прелюбодеяние), употребляется в качестве специального термина обозначающего супружескую неверность. Эти слова не являються синонимами, иначе Иисус мог бы употребить одно из них. Но порнейа (любодеяние) включает в себя майхейа (прелюбодеяние). Другими словами «прелюбодеяние», является разновидностью «любодеяния», (блуда) и при отсутствии пояснения или уточнения, может означать широкий спектр сексуальной распущенности. В том числе и прелюбодеяние, и несоблюдение девства, и гомосексуализм, и скотоложество (Лев.18:22-23), и прочне виды разврата.206 Об этом же пишет Джей Адамс, подчеркивая, что майхейа (прелюбодеяние) является следствием порнейа (любодеяние). Он так же говорит, что в случае прелюбодеяния, человек нарушает брачный завет общения, когда в союз двоих вторгается третий.207 Это же утверждает и Джон Стотт.208

Так как, в данном отрывке, Матфей не уточняет порнейа (любодеяние), с большой долей вероятности, можно предположить, что оно употребляется в широком смысле и его нельзя сводить только к инцесту, супружеской неверности или несоблюдению девства в период обручения. Слово же майхейа (прелюбодеяние), применяется им к виновной стороне развода и имеет более узкое значение – супружеской неверности.209

Таким образом Иисус выступая против развода, но дает единственное исключительное право на развод – любодеяние порнейа жены.210 Все остальные варианты, в данном тексте, являються - прелюбодеянием майхейа со стороны мужа.

Толкование отрывка

В контексте 18 главы, где Иисус поучает притчами о Царстве Небесном и о прощении, как его составляющем, тема развода поднятая фарисеями, выглядит контрастно. Ведь о прощении, в вопросе развода, в их понимании не могло быть и речи. Из Галилеи Иисус идет в Иудею. Это последний Его визит в Иерусалим и заканчивается он отвержением Израилем своего Мессии на Голгофском кресте. Но пока, за Ним следуют толпы народа, которых Он исцеляет. На таком фоне, Матфей показывает встречу Иисуса и Его оппонентов фарисеев, пришедших искусить Господа. Их целью было спровоцировать Христа вопросом толкования Торы в отношении развода, с последующим использованием этого против Него. Фарисеи в этом вопросе ссылались на авторитет Моисея, говоря, что он «заповедал давать разводное письмо». При этом у раввинов так же были разногласия по этому вопросу. Иисус же отсылает их к авторитету Божьему, утверждая заповедь Божью: « Что Бог сочетал, человек да не разлучает» (Матф.19:6), которая была утверждена от начала творения (Быт.2:24).

Эта заповедь утверждается на трех истинах: 1) Бог создал человека (мужчину и женщину). Он Суверенный Творец. Человек должен жить в послушании Ему. 2) Бог создал институт брака, повелев человеку прилепиться к жене, оставив родителей. 3) Бог создал брачный союз, повелев чтоб из «двух стало одно». Поэтому Он против развода, как разрушения первоначального замысла Божьего. В этом союзе прослеживается «образ и подобие» человека, образу и подобию Триединого Бога (Быт.1:27). В брачном союзе прослеживается союз Христа и Церкви (Еф.5:22-32).

Отвечая на вопрос о «разводном письме», Иисус говорит, что оно дано по причине греха. Основная причина: чтоб установить контроль над умножающейся несправедливостью, взаимном нарушении супружеской верности и другими случаями возникающими по причине жестокого человеческого сердца, в вопросе брака и развода. Развод противоречит Божьей воле, брачный же союз, в перспективе Царства Небесного, требует чистоты и святости. Возможностью развода (но не повелением), в исключительном случае, есть супружеская неверность. Но даже в таком случае, в контексте учения о прощении Богом наших грехов через Христа, следует искать примирения и прощения, более чем справедливости.211 Каждый разводящийся должен помнить, что если он разводится не по причине блуда его супруги, он прелюбодей, так как он провоцирует свою жену на измену . Он прелюбодей, если просто женится на другой женщине не разведясь с первой по причине ее неверности.212 Здесь так же, как бы косвенно, осуждается многоженство.213 Так же он прелюбодей , если женится на разведенной (не по причине блуда), так как она, в глазах Божьих, все еще принадлежит другому.214

Следует так же помнить, что Иисус беседует с евреями и что Матфей пишет для евреев. Так как инициатива развода у евреев принадлежала мужьям, Иисус запрещая развод, с одним исключением, защищает права замужней женщины.215 В контексте их вопроса (по всякой ли причине?) и укоренившегося влияния школы Гиллеля, развод запрещен при одном исключении - пренебрежения целостностью «одной плоти» (блуда).216


Практическое применение

Приступая к практическому применению текста Мф.19:1-9, не следует забывать, что это учение Иисус произнес в «еврейском контексте». Что тема брака и развода достаточно сложная и что из одного текста нельзя вывести универсальное правило применимое ко всем жизненным ситуациям. Для этого следует учитывать и другие тексты говорящие об этом, и другие библейские истины (прощение, примирение, жертвенная любовь и т.д.).

Возможность развода в свете учения Иисуса Христа (Мф.19:1-9)

Бог желает чтобы мужчина и женщина оставались в браке до тех пор пока их союз не будет расторгнут смертью (Рим.7:2-3; 1Кор.7:39). Он не планировал для них развод, Он ненавидит развод.217 Вне сомнения, что основной идеей Мф.19:1-9, является нерасторжимость брачных уз. Когда этот текст используется с единственной целью найти повод для «законного развода», по причине неверности одной из сторон – это неверно. Это такое же фарисейство, какое осудил Иисус.218 Следует помнить, что Иисус в Мф.19:1-9, акцентировал внимание на том, что брак – это всегда дело Бога, а развод – это всегда дело человека. Что ни один человек, не имеет права разлучать то, что сочетал Бог, какими бы причинами для себя он не руководствовался. Иисус допускает развод лишь из за половой распущенности и то это милостивая уступка человеческой греховности.219 Но не следует так же забывать, что даже вожделенный взгляд на другую женщину, Иисус осуждает как прелюбодеяние (Мф.5:27), говоря что развод, толкает женщину к этому греху (Мф.5:32), единственным исключением для развода, является неверность (Мф.19:9).220

Блуд и прелюбодеяние являются тяжкими грехами против Господа и своей супруги (супруга). Блудник грешит против своего тела оскверняя совесть, душу и дух. Он нарушает Божий порядок целостности «одной плоти» и это ставит его в положение грешника, способного потерять Царствие Божие (1Кор.6:13-20). Даже когда грешник покается , последствия его греха могут давать о себе знать и в его жизни, и в жизни согрешающей с ним, и в жизни их детей. Грех измены ведет к цепочке новых грехов: обману, клевете, ненависти, не прощению, воровству (блудник берет то, что ему не принадлежит).221

Поэтому Бог допускает, как исключение, а не как повеление развод, в случае блуда одного из супругов. В таком случае на невиновную сторону не ляжет в дальнейшем пятно неверности.222 Но и тогда, супружеской паре следует приложить все старание для того чтоб сохранить свой союз, даже если и был случай измены. Но не будет предосудительным для верующего развестись со своей половиной, если после многих лет терпения она не раскаивается и продолжает пребывать в блуде.223

Когда человек понимает и соглашается с Божьим замыслом относительно брака, когда он принимает призыв Божий к примирению, то вопрос развода может сам собой отпасть.224 Любой паре, думающей о разводе, следует помнить, что разводясь они нарушают замысел Бога относительно их союза. Что развод ненавистен Богу и что рано или поздно, но придется держать перед Ним ответ за свои поступки.225

Возможность повторного брака в свете учения Иисуса Христа (Мф.19:1-9)

В принципе все богословы признают, что развод, Иисус расценивал как трагедию и нарушение Божественного замысла. Но разногласия возникают, когда говорят о возможности повторного брака после развода или когда по разному пониманиют «оговорку» приведенную Матфеем..В святи с этими проблемами, есть несколько интерпритаций данного отрывка:226

  1. В случае прелюбодеяния разрешен развод, но не повторный брак. Этого мнения придерживались отцы Церкви. Этого же мнения придерживается Давид Стерн,227 В.С.Немцев228 и эту же идею передают Уолтер Элуэлл и Филип Камфорт.229 Проблема в этом случае возникает в том, что развод без последующего вступления в брак – не является прелюбодеянием. Ведь прелюбодеяние подразумевает какие то сексуальные отношения. Кроме того в контексте беседы Иисуса с фарисеями, понятие развода, подразумевало последующее вступление в брак для невиновной стороны;
  2. Развод и повторный брак разрешены в случаях нарушения целомудрия и оставления супруга. Этого мнения придерживаются большинство представителей протестантизма. К ним относятся: Уильям Макдональд,230 Джон Стотт,231 Джон Мак-Артур.232 Основным доводом в его пользу является контекст, в котором находились слушатели Иисуса. Если бы Иисус из концепции развода исключил право на повторный брак, Он специально это пояснил бы. Отсутствие оговорки о «прелюбодеянии» у Марка и Луки объясняется тем, что Иисус, в этих случаях, прибегает к гиперболе, что бы более резко выразить свое утверждение перед враждебной аудиторией;
  3. Разрешается расторжение «незаконного» брака. По всей видимости оно предполагает повторный союз. Данное мнение исходит из понимания слова «любодеяния», как нарушения брачных законов. В результате брак аннулируется по причине инцеста или утраты девства, в период обручения (этого взгляда придерживается Джон Карбоннов)233 или потому, что заключен был с язычником. По каждому из случаев есть возражения. В случае с инцестом и утратой девства в период обручения. Слово «любодеяние» имеет более широкий спектр значений. А в случае брака с язычником. Это применимо было для евреев, но противоречит учению Павла о том что неверующий освящается живя с верующим и верующему предписано не разводится (1Кор.7:12-15);
  4. Любодеяние не принимается в качестве предлога для развода (развод и повторный брак невозможен никогда). Здесь «оговорка» у Матфея воспринимается не как допущение, а как: «не взирая на случай любодеяния». Что Иисус любой развод и последующий брак рассматривает как прелюбодеяние, следовательно он запрещен. Этой точке зрения противоречит грамматика греческого языка;
  5. Матфей сам истолковал слова Иисуса, добавив к ним «оговорку». Мнение выражает мысль, что Матфей расширил высказывание Учителя. С одной стороны он мог преследовать цель приспособить учение к пониманию читателей. С другой, Матфей был движим Духом Святым и правильно истолковал слова Иисуса. Расширил их, так как Иисус одной фразой, не мог установить закон для всех мыслимых ситуаций. Повторный брак здесь допускается.234 Этого взгляда придерживается редакторы словаря «Иисус и Евангелия». Логически можно заключить, что этот взгляд не запрещает развода и повторного брака.

Для автора работы предпочтительней является второй взгляд. Что развод и повторный брак разрешен, в исключительном случае - неверности одной из сторон. Такому выводу способствует контекст отрывка и его экзегетический разбор. Но это является допущением, а не повелением. Иисус хотел донести до Своих слушателей, что если развод произошел не по причине блуда, а за ним последовал повторный брак, то все участвующие в этом прелюбодеи.235 Но Он не запрещал невиновной стороне вступать в повторный брак. А если взять во внимание, что в времена Иисуса женщине трудно было выжить, оставшись без опеки мужа, то даже если она и виновна, ей также позволителен повторный союз. Ведь неизвестны все возможные причины по которым она могла впасть в блуд. В обществе, где мужу принадлежат все права, он мог спровоцировать подобную ситуацию. Что так же случается и в наше время.


Заключение

Рассмотрев шесть аспектов, о браке и разводе, применительно к тексту Мф.19:1-9, автор работы приходит к выводу, что основной идеей этого текста является нерасторжимость брачных уз. То, что в Своей воле, сочетал Бог, человек по своей воле, не в праве разрушать. Учитывая исторический и библейский контекст, можно утверждать, что развод допускается как крайняя мера в случае прелюбодеяния. Развод и последующие взаимоотношения по другим причинам, являются грехом Развод позволителен, но не обязателен. В любом случае, он должен рассматриваться как трагедия, как нарушение изначальной воли Божией. Эта «оговорка» ни коим образом не должна послужить поводом к разводу. Несмотря на то, какими бы запутанными и проблемными не были взаимоотношения в семье, муж и жена (верующие) должны сделать все, что от них зависит, для сохранения семьи.

Развод не является «хорошим выходом» даже в сложившейся ситуации, когда была измена, а свидетельствует о провале Божьего замысла236 и о существовании глобальных проблем в этой семье, приведших к кризису. Супруги, если они оба верующие, должны приложить усилия для решения этих проблем. Должны молитвенно искать воли Божией для разрешения кризиса взаимоотношений. Если подобное случается в семьях где только один супруг верующий, он должен запастись терпением и проникнуться любовью и прощением к погибающему партнеру. От него очень многое будет зависеть и он также должен помнить что развод это зло. Искать воли Божьей, помнить о прощении своих грехов и простить грех по отношению к себе. Если человек изначально настроился икать во всем воли Бога и исполнить ее, то Бог обязательно поможет в решении возникших проблем.

Обоим супругам следует стремиться к гармоничным взаимоотношениям. Этим, они могут свидетельствовать о восстановлении Божественной гармонии в их семье, утраченной в Эдемском саду при грехопадении. Мужья должны стремиться к внимательному, любовному и заботливому главенству в семье, жены к сознательному и радостному подчинению авторитету мужа. Таким образом, дополняя друг друга они могут избежать ошибочных решений и открыть для себя библейское содержание их союза, а так же полно отобразить образ Божий.237

Руководителям поместных церквей следует больше уделить внимания обучению в церкви по теме библейского брака. Если члены церкви будут знать о Божьем взгляде на брак, то разводы сократятся до минимума. Необходимо также проводить наставления с молодежью на эту тему, а особенно с теми кто планирует вступать в брак. И делать это не на брачной церемонии, а значительно раньше. Сегодня Церковь должна осознать свою ответственность перед Богом и перед обществом, за верное представление учения о браке и в этом показать пример крепких семейных от ношений.

Сергей Якименко
бакалавр богословия

Приложение

Структурная диаграмма отрывка

Структурная диаграмма отрывка
 

1 Джон Мак-Артур, «Полноценная семья Божий замысел для вашей жизни», (Grace Publishing International, West Sacramento, CA,2005), 7.

2 Библия, Книги священного писания Ветхого и Нового завета, (Москва, Российское Библейское Общество,2009), 3.

3 В.С. Немцев, «Союз любви», (Минск, Церковь Пробуждение, 2009), 16.

4 Немцов, «Союз любви», 15.

5 Там же, 16-17. Библия, синодальный перевод, (РБО, 2009).

6 Немцов, «Союз любви», 17.

7 Там же, 17.

8 Там же, 17.

9 А.А.Вялов «Секреты победы над похотью», (АМЦЕХУ), Amcecu.org (27.05.2012).

10 Лилия Дворецкая, «Украина – 2013: итоги года. Страна на третьем месте в Европе по количеству разводов», (Независимое Бюро Новостей), nbnews.com.ua (10.01.2014).

11 Главком. Новости. «Украина Европейский лидер по разводам», glavcom.ua/news (04.05.2011).

12 LB.ua, «50% разводов в Украине приходится на семьи с детьми», society.lb.ua (23.02.2012).

13 Г.Н. Колот, соцработник «ЦСС» г.Канева, (24.11.2014).

14 Пастор Онлайн, «Евангельские церкви Украины провозгласили нравственные ориентиры для общества», pastoronline.org.ua (01.10.2012).

15 Таблица опроса пастырей. См. приложение.

16 Интересная статистика, «Статистика разводов», Topwords.ua

17 Таблица опроса пастырей. См. приложение 1.

18 Там же.

19 Уолтер Элуэлл ред. Евангельский словарь библейского богословия, (Библия для всех, Санкт-Петербург, 2000), 145.

20 В.И.Даль, «Толковый словарь живого великорусского языка», (Издательство «Русский язык», Москва, 2002), 122.

21 Эрик Нюстрем, «Библейский словарь», (Библия для всех, Санкт-Петербург, 2001), 48.

22 Фритц Ринекер, Герхард Майер, ред. Библейская Энциклопедия Брокгауза, (Християтска зоря, Кременчуг, 1999), 106.

23 Флойд Х.Баракман, «Практическая христианская Теология», (Ассоциация «Духовное возрождение», Москва, 2002), 421.

24 Там же, 422.

25 В.С.Немцев, «Союз любви», 35.

26 Там же, 36.

27 Там же, 36.

28 Уолтер Элуэлл, ред. Евангельский словарь библейского богословия, 146.

29 В.С.Немцев «Союз любви», 51.

30 Уолтер Элуэлл, ред. Евангельский словарь библейского богословия, 146.

31 В.С.Немцев «Союз любви»,51-52.

32 Уолтер Элуэлл, ред. Евангельский словарь библейского богословия, 147.

33 В.С.Немцев «Союз любви», 52.

34 Уолтер Элуэлл, ред. Евангельский словарь библейского богословия, 146.

35 В.С.Немцев «Союз любви», 53.

36 Уолтер Элуэлл, ред. Евангельский словарь библейского богословия, 148.

37 Там же, 147.

38 В.С.Немцев, «Союз любви», 53-54.

39 Уолтер Элуэлл, ред. Евангельский словарь библейского богословия, 148.

40 В.С.Немцев, «Союз любви», 332.

41 Walter Bauer’s, William F. Arndt, F. Wilbur Gingrich, W. Danker, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, (The University of Chicago hress, Chikago and London, 1979), 441.

42 Уолтер Элвелл, Теологический энциклопедический словарь, (Ассоциация «Духовное возрождение», Москва, 2003), 198.

43 Уоррен Уирсби, Комментарий на ветхий завет, (Библия для всех, Санкт-Петербург, 2010), 23.

44 В.С.Немцев, «Союз любви», 332.

45 Уолтер Элвелл, Теологический энциклопедический словарь, 198.

46 В.С.Немцев, «Союз любви», 333.

47 Там же, 333.

48 Уолтер Элвелл, Теологический энциклопедический словарь, 198.

48 В.С.Немцев, «Союз любви», 336.

50 Там же, 352-353.

51 Уолтер Элуэлл, ред. Евангельский словарь библейского богословия, 148.

52 Уолтер Элвелл, Теологический энциклопедический словарь, 198-199.

53 В.С.Немцев, «Союз любви», 337.

54 Уолтер Элуэлл, ред. Евангельский словарь библейского богословия, 148-149.

55 Уолтер Элуэлл, ред. Евангельский словарь библейского богословия, 149.

56 Там же, 149.

57 В.С.Немцев, «Союз любви», 353.

58 Там же, 353.

59 В.С.Немцев, «Союз любви», 342.

60 В.С.Немцев, «Союз любви», 348.

61 Там же, 348.

62 Ральф Мартин, Даниэль Рейд, Крейг Эванс, ред. «Мир Нового Завета», Словарь Нового Завета, Том 2, (Библейско- богословский институт св. апостола Андрея, Москва, 2010), 91.

63 Там же, 91.

64 Ральф Мартин, Даниэль Рейд, Крейг Эванс, ред. «Мир Нового Завета», Словарь Нового Завета, Том 2, 93.

65 Там же, 95.

66 Там же, 97.

67 Уильям Баркли, Толкование Евангелия от Матфея, Том 1, (ВСБ, 1986), 162-169.

68 Уильям Баркли, Толкование Евангелия от Матфея, Том 1, 162-169.

69 Там же, 162-169.

70 Там же, 162-169.

71 Ральф Мартин, Даниэль Рейд, Крейг Эванс, ред. «Мир Нового Завета», Словарь Нового Завета, Том 2, 90.

72 Там же, 93.

73 Там же, 97.

74 Ральф Мартин, Даниэль Рейд, Крейг Эванс, ред. «Мир Нового Завета», Словарь Нового Завета, Том 2, 93.

75 Уильям Баркли, Толкование Евангелия от Матфея, Том 1, 162-169.

76 В.С.Немцев, «Союз любви», 347.

77 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, (ВСБ, 1986), 200.

78 Фритц Ринекер, Герхард Майер, Библейская Энциклопедия Брокгауза, 107.

79 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, 199.

80 Уолтер Элуэлл, Филип Камфорт, ред. Большой библейский словарь, (Библия для всех, Санкт-Петербург, 2005), 201.

81 Фритц Ринекер, Герхард Майер, Библейская Энциклопедия Брокгауза, 108.

82 Уолтер Элуэлл, Филип Камфорт, ред. Большой библейский словарь, 202.

83 Уолтер Элуэлл, Филип Камфорт, ред. Большой библейский словарь, 202.

84 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, 199-200.

85 Уолтер Элуэлл, Филип Камфорт, ред. Большой библейский словарь, 201.

86 Ральф Мартин, Даниэль Рейд, Крейг Эванс, ред. «Мир Нового Завета», Словарь Нового Завета, Том 2, 93.

87 Уолтер Элуэлл, Филип Камфорт, ред. Большой библейский словарь, 202.

88 Фритц Ринекер, Герхард Майер, Библейская Энциклопедия Брокгауза, 107.

89 Ральф Мартин, Даниэль Рейд, Крейг Эванс, ред. «Мир Нового Завета», Словарь Нового Завета, Том 2, 91.

90 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, 199.

91 Ральф Мартин, Даниэль Рейд, Крейг Эванс, ред. «Мир Нового Завета», Словарь Нового Завета, Том 2, 91.

92 Там же, 91.

93 Фритц Ринекер, Герхард Майер, Библейская Энциклопедия Брокгауза, 108.

94 Там же, 108.

95 Там же, 108.

96 Уолтер Элуэлл, Филип Камфорт, ред. Большой библейский словарь, 203.

97 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, 200-201.

98 Уолтер Элуэлл, Филип Камфорт, ред. Большой библейский словарь, 203.

99 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, 202.

100 Крейг Кинер, Библейский культурно-исторический комментарий, Часть 2, Новый Завет, (Издательство «Мирт», Санкт-Петербург, 2005), 42.

101 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, 202.

102 Там же, 203.

103 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, 201.

104 Джон А. Карбонов, «Постоянство брака: библейские отрывки, говорящие о разводе и вступлении в новый брак», перев. И. Привалов (печатные заметки библиотеки ИБС), 3.

105 Джон Х. Уолтон, Виктор Х. Метьюз, Марк У. Чавалес, Библейский культурно-исторический комментарий,Часть 1, Ветхий Завет, (Издательство «Мирт», Санкт-Петербург, 2003), 218.

106 Там же, 216.

107 В.С.Немцев, «Союз любви», 338, 340.

108 Джон Мак-Артур, Толкование книг Нового Завета, «Матфея 16-23», (Славянское евангельское общество, 2008), 197.

109 Луис Барбиери мл. «Евангелие от Матфея», Толкование четырех евангелий и книги деяний апостолов, ред. Платон Харчлаа, (Славянское Миссионерское издательство,1990), 61.

110 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, 201.

111 Крейг Кинер, Библейский культурно-исторический комментарий, Часть 2, Новый Завет, 75.

112 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, 202.

113 Джон А. Карбонов, «Постоянство брака», 4.

114 Джон Мак-Артур, Толкование книг Нового Завета, «Матфея 16-23», 193.

115 Джон А. Карбонов, «Постоянство брака», 4.

116 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, 202.

117 Крейг Кинер, Библейский культурно-исторический комментарий, Часть 2, Новый Завет, 75.

118 Джон А. Карбонов, «Постоянство брака», 4.

119 Уильям Баркли, Толкование евангелия от Матфея, Том 2, 202.

120 Джон Мак-Артур, Толкование книг Нового Завета, «Матфея 16-23», 193.

121 Donald A. Hagner, Word biblikal commentary, «Matthew 14-28» (by Word Incorporated, 1995), 547.

122 Джон Р. У. Стотт, Нагорная проповедь, (Издательство «Мирт», Санкт-Петербург 1999), 105.

123 Джон Мак-Артур, Толкование книг Нового Завета, «Матфея 16-23», 193.

124 Новый Библейский комментарий, «Часть 1, Ветхий Завет, книга Бытие – книга Иова», (Издательство «Мирт», Санкт-Петербург, 2000), 90.

125 Уильям Макдональд, Библейские комментарии для христиан, Ветхий Завет, «Бытие», 34.

126 Джон А. Карбоннов, «Постоянство брака», 1.

127 Там же, 1.

128 Джон А. Карбоннов, «Постоянство брака», 1.

129 Новый Библейский комментарий, «Часть 1, Ветхий Завет, книга Бытие – книга Иова», 301.

130 Джон А. Карбоннов, «Постоянство брака», 1.

131 Джон Х. Уолтон, Виктор Х. Метьюз, Марк У. Чавалес, Библейский культурно-исторический комментарий,Часть 1, Ветхий Завет, 215.

132 Новый Библейский комментарий, «Часть 1, Ветхий Завет, книга Бытие – книга Иова», 301.

133 Новый Библейский комментарий, «Часть 1, Ветхий Завет, книга Бытие – книга Иова», 301.

134 Джон А. Карбоннов, «Постоянство брака», 2-4.

135 Джей Адамс, «Брак, развод и повторный брак», Свежий взгляд на то чему учит Писание, (Издательство «Тюльпан», ЕРПЦО, Одесса, 2007), 124.

136 Новый Библейский комментарий, «Часть 1, Ветхий Завет, книга Бытие – книга Иова», 303.

137 Джон Р. У. Стотт, Нагорная проповедь, 107.

138 Джек С. Дир, Толкование Ветхозаветных книг, «Второзаконие», ред. Платон Харчлаа, (Славянское Миссионерское Издательство, США, 1992), 331.

139 Джон А. Карбоннов, «Постоянство брака», 4.

140 Там же, 5.

141 Новый Библейский комментарий, «Часть 1, Ветхий Завет, книга Бытие – книга Иова», 577.

142 Джон А. Карбоннов, «Постоянство брака», 5-6.

143 Чарльз Дайвер, Толкование Ветхозаветных книг, «Иеремия», ред. Платон Харчлаа, (Славянское Миссионерское Издательство, США, 1996), 140.

144 Джон А. Карбоннов, «Постоянство брака», 5-6.

145 Там же, 6-7.

146 Новый Библейский комментарий, «Часть 1, Ветхий Завет, книга Бытие – книга Иова», 588.

147 Джон А. Карбоннов, «Постоянство брака», 7.

148 Новый Библейский комментарий, «Часть 2, Ветхий Завет, Псалтырь – книга пророка Малахии», (Издательство «Мирт», Санкт-Петербург, 2000), 557-558.

149 Джон А. Карбоннов, «Постоянство брака», 10.

150 Джон Мак-Артур, Толкование книг НовогоЗавета, «Матфея 1-7», (Славянское Евангельское Общество, 2006) ,334.

151 Там же, 339.

152 Уильям Макдональд, Библейские комментарии для христиан, Новый Завет, «От Матфея святое благовествование», (CLV, 1989), 43.

153 Джон Мак-Артур, Толкование книг НовогоЗавета, «Матфея 1-7» ,342.

154 Крейг Кинер, Библейский культурно-исторический комментарий, Часть 2, Новый Завет, 130.

155 Джоэль Грин, Скот Макнайт, Говард Маршалл, ред. Словарь, «Иисус и Евангелие», (Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, Москва, 2003), 508.

156 Новый Библейский комментарий, «Часть 3, Новый Завет», (Издательство «Мирт», Санкт-Петербург, 2001), 103.

157 Джон А. Карбоннов, «Постоянство брака», 9.

158 Крейг Кинер, Библейский культурно-исторический комментарий, Часть 2, Новый Завет, 131.

159 Уолтер Элуэлл, Филип Камфорт, «Большой библейский словарь», (Библия для всех, Санкт-Петербург, 2005), 203.

160 Новый Библейский комментарий, «Часть 3, Новый Завет», 158.

161 Джоэль Грин, Скот Макнайт, Говард Маршалл, ред. Словарь, «Иисус и Евангелие», 510.

162 Крейг Кинер, Библейский культурно-исторический комментарий, Часть 2, Новый Завет, 194.

163 Джоэль Грин, Скот Макнайт, Говард Маршалл, ред. Словарь, «Иисус и Евангелие», 504.

164 Там же, 504.

165 Джоэль Грин, Скот Макнайт, Говард Маршалл, ред. Словарь, «Иисус и Евангелие», 509.

166 Фритц Ринекер, Герхард Майер, Библейская Энциклопедия Брокгауза, 109.

167 Джоэль Грин, Скот Макнайт, Говард Маршалл, ред. Словарь, «Иисус и Евангелие», 509.

168 Там же, 510.

169 Мак-Артур Джон, Учебная Библия с Комментариями, (Перевод с англ. Минск: Славянское Евангельское Общество, 2000), 1389.

170 Там же 1389.

171 Мак-Артур Джон, Учебная Библия, 1390.

172 Там же, 1390.

173 Там же, 1390.

174 Zondervan, Exegetical Commentary on the New Testament, Matthew, (Сopyright by Grant, R. Osborne, USA, 2010), 198.

175 Там же, 703.

176 Диаграмму см. в Приложении 2.

177 Джеймс Стронг, Библейская Симфония с ключем к еврейским и греческим словам, (Copyright Bob Jones University, Greenville, USA, 1998), 1524.

178 Walter Bauer’s, William F. Arndt, F. Wilbur Gingrich, W. Danker, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, (The University of Chicago hress, Chikago and London, 1979), 640.

179 Стронг, 1492.

180 BAGD, 96.

181 Стронг, 1515.

182 BAGD, 455.

183 BAGD, 680.

184 Стронг, 1512.

185 BAGD, 413.

186 Стронг, 1514.

187 BAGD, 441.

188 Стронг, 1532.

189 BAGD, 775.

190 Стронг, 1539.

191 BAGD, 890.

192 Стронг, 1531.

193 BAGD, 756.

194 Стронг, 1493.

195 BAGD, 111.

196 Стронг, 1526.

197 BAGD, 693.

198 Стронг, 1496.

199 BAGD, 150.

200 Стронг, 1519.

201 BAGD, 526.

202 Стронг, 1518.

203 BAGD

204 Bruse M. Metzger, A textual commentary on the Greek New Testament, (Deutsche bibelgesellschaft United Bible Societies,2006),38.

205 Луис Барбиери мл. «Евангелие от Матфея», Толкование четырех Евангелий и книги Деяний апостолов, ред. Платон Харчлаа, (РЕИ и СМИ, 1990), 61.

206 Джоэль Грин, Скот Макнайт, Говард Маршалл, ред. Словарь, «Иисус и Евангелие», 507.

207 Джей Адамс, «Брак, развод и повторный брак», Свежий взгляд на то чему учит Писание, 107.

208 Джон Р. У. Стотт, Нагорная проповедь, (Издательство «Мирт», 1999), 109.

209 Джоэль Грин, Скот Макнайт, Говард Маршалл, ред. Словарь, «Иисус и Евангелие», 506.

210 Джей Адамс, «Брак, развод и повторный брак», 102.

211 Zondervan, Exegetical Commentary on the New Testament, Matthew, 708.

212 Джей Адамс, «Брак, развод и повторный брак», 104.

213 W. D. Davies, F. B. A. Dalec. Allison, Jr. The International critical commentary, «The gospel according to saint Matthew», (T&T Clark Ltd, 1997), 18.

214 Джей Адамс, «Брак, развод и повторный брак», 104.

215 Крейг Кинер, Библейский культурно-исторический комментарий, Часть 2, Новый Завет, 75.

216 Давид Стерн, Комментарий к еврейскому Новому Завету, «Матитьягу (Матфея)», (Издательство НП «Силоам», Москва, 2004), 104.

217 Уильям Макдональд, Библейские комментарии для христиан, Новый Завет, «От Матфея святое благовествование», 43.

218 Джон Р. У. Стотт, Нагорная проповедь, 111.

219 Джон Мак-Артур, Толкование книг НовогоЗавета, «Матфея 16-23», (Славянское Евангельское Общество, 2008), 196.

220 Фритц Ринекер, Герхард Майер, Библейская Энциклопедия Брокгауза, 109.

221 В.С.Немцев, «Союз любви», 359, 361.

222 Джон Р. У. Стотт, Нагорная проповедь, 110.

223 Джон Мак-Артур, Толкование книг НовогоЗавета, «Матфея 16-23», 200.

224 Джон Р. У. Стотт, Нагорная проповедь, 111.

225 Джоэль Грин, Скот Макнайт, Говард Маршалл, ред. Словарь, «Иисус и Евангелие», 510.

226 Там же, 504-506.

227 Давид Стерн, Комментарий к еврейскому Новому Завету, 104.

228 В.С.Немцев, «Союз любви», 374.

229 Уолтер Элуэлл, Филип Камфорт, «Большой библейский словарь», 203.

230 Уильям Макдональд, Библейские комментарии для христиан, Новый Завет, «Ев. от Матфея», 109.

231 Джон Р. У. Стотт, Нагорная проповедь, 110.

232 Джон Мак-Артур, Толкование книг НовогоЗавета, «Матфея 16-23», 201.

233 Джон А. Карбоннов, «Постоянство брака», 15.

234 Джоэль Грин, Скот Макнайт, Говард Маршалл, ред. Словарь, «Иисус и Евангелие», 506.

235 Джон Мак-Артур, Толкование книг НовогоЗавета, «Матфея 16-23», 200.

236 Джоэль Грин, Скот Макнайт, Говард Маршалл, ред. Словарь, «Иисус и Евангелие», 510.

237 Уэйн Грудем, Систематическое богословие, Ввеление в библейское учение, (Издательство «Мирт», Санкт-Петербург, 2010), 525-526.